评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 金融论文 > 正文

“全投资假设”质疑

2017-11-19 05:14 关键词：投资主体假设 投资项目 投资主体假设 可行性

在财务治理的项目投资决策中，对投资项目现金净流量的测算是进行决策的条件与基础，这一步骤直接关系到项目投资决策正确与否。为了进行投资项目现金净流量的测算，财务治理提出了一个“全投资假设”。所谓“全投资假设”是假定在确定投资项目的现金流量时，只考虑全部投资的运动情况，而不具体区分自由资金和借进资金等具体形式的现金流量。“即使实际存在借进资金也将其作为自由资金看待”（财务治理，2001）。这种假设的出发点是为了使得项目的可行性与投资资金的来源无关，然而，这种假设却存在一些明显的。

一、“全投资假设”没有从投资主体的角度出发将导致投资决策失误
一个投资项目到底可行还是不可行，与投资决策的出发点密切相关。就像某个特定的工作，有的人可以轻易完成，有些人却无法完成。在财务治理中，进行投资项目决策的目的不是为了判定一个项目本身是否可行，而是为某个具体的即投资主体的决策服务的，因此必须从该投资主体的角度出发来判定投资项目的可行性。每个企业的情况是不同的，其所在的市场环境和拥有的的资源完全不同，因此，在进行投资项目现金净流量的测算时，必须结合该企业的具体情况进行，否则，所作出的现金净流量测算结果必然会脱离企业的实际，并终极可能导致投资项目的失败，至少可能导致投资效果与预期不符。在投资项目决策时，只从理论和假设出发，不认真考虑投资主体实际情况的现象在现实中普遍存在，这也是导致项目投资决策可靠性不高的重要原因。
“全投资假设”存在的题目就是一个不从投资主体角度出发而脱离实际的典型例子。假如一个企业的资金不足，在进行项目投资时，需要借进资金，那么该企业在进行投资决策时，肯定会考虑以下题目：1、能否借到所需资金；2、借进资金的本钱水平。假如借不到所需资金，项目再好也无法投资；假如可以借到所需资金，但假如资金本钱过高，即使投资也无利可图，企业也不应该进行投资。可见，“全投资假设”不考虑投资资金来源的做法在实践中是行不通的。

中国大学排名

二、“全投资假设”使投资项目的现金流量的确定既复杂又难以理解
当项目投资资金中有借进资金时，按现行税法规定，建设期的利息应予以资本化，而经营期的利息用度化，并且税前列支。在“全投资假设”下，建设期的利息一般计进固定资产原值，从而将对固定资产折旧产生，而假如在这一时期存在利息的实际支出却不加以反映。经营期的利息则在税前作为财务用度处理，在现金净流量时，在净利润的基础上再直接加上利息，这种处理既复杂又难以理解。复杂之处在于利息的处理既有资本化和用度化的区别，又有先减后加的操纵；难以理解之处在于计算经营期现金净流量时，为什么要加上利息，究竟从流向看，利息是一种现金流出，而不是一种现金流进。下面举例说明“全投资假设”下的现金净流量的确定。
某企业进行固定资产投资，该投资项目需要一次性投进资金100万元。资金全部由银行提供，年利率为5％。该项目的建设期为1年，经营期为5年。该固定资产可使用5年，按直线法计提折旧，期满有净残值10万元。该项目投产后，每年可实现销售收进100万元，同时变动本钱为68万元。银行借款利息每年年末支付一次，本金于第五年末一次还清。该企业适用的所得税率为33％，企业要求的最低投资报酬率为12％。
根据以上资料，该投资项目决策分析如下：
1、该固定资产年折旧额＝[（100＋100×5％×1）－10]÷5＝19（万元）
2、该投资项目经营期各年的净利润＝
（100－68－100×5％－19）×（1－33％）＝5.36（万元）
3、该投资项目的现金净流量表如下：
表1 投资项目的现金净流量（年利率5％） 单位：万元
0 1 2 3 4 5 6
NCFi －100 0 29.36 29.36 29.36 29.36 39.36
注：其中，第1－4年的现金净流量（NCF）即是各年净利润加上当年折旧，再加上当年利息支出，第五年的现金净流量还要加上净残值。在上述确定经营期现金净流量时，将每年实际支付的利息处理为加项；同时没有反映建设期实际支付利息所产生的现金流出，这些都是难以理解的。