关于会计师事务所强制轮换制的本钱收益分析(2)
2017-11-25 02:27
导读：二、事务所轮换制的收益 如上所述，使用收益是信息对信息使用者决策产生的价值，与审计质量密切相关，审计质量与使用收益正相关。因此在本文的分
二、事务所轮换制的收益 如上所述，使用收益是信息对信息使用者决策产生的价值，与审计质量密切相关，审计质量与使用收益正相关。因此在本文的分析中将使用收益转化为强制轮换对审计质量的，即强制轮换是否能促进审计质量的进步。西方学者DeAgenlo以为，审计质量的特征包括对报表错弊的“发现”和“报告”两个方面，而发现会计报表的错弊取决于审计专业胜任能力，报告会计报表的错弊与审计独立性有关。因此，审计质量与审计职员的专业胜任能力和审计独立性有密切关系。 学以为，随着产品产量的增加，单位产品的生产本钱会因一系列原因而下降，这些因素包括工人对工作业务的熟悉程度进步、工作和工作流程的改进等，这称之为曲线效应。事实上，在审计工作中，也存在着学习曲线效应。随着审计师任期的延长，审计次数的不断增加，审计职员将能更深进的了解客户的生产经营特点和交易流程、运营体系和生产交易流程、行业的市场竞争地位、所采用的会计政策等，从而更好的鉴别客户会计报表的风险，采取有效地审计程序、收集适当的审计证据，终极有利于进步审计质量。西方学者Coolbert以为，随着审计任期延长，审计职员对客户更加熟悉，更有经验，有助于进行复杂的决策和判定。而实行强制轮换势必造成审计职员对客户情况的丢失，丧失深进了解客户的上风，从而导致审计质量的下降。美国质量控制调查委员会曾发现：在审计师任期的开始两年内发生审计失败的概率是之后任期内发生审计失败的3倍。此外对于现任审计职员而言，假如合同的时间是既定的，当他们意识到即使以高标准服务也不意味着能留住客户时，就会在审计的后期减少时间和精力的投进，失往进步审计质量的积极性。 经济学中关于有限理性的假设对于审计来说同样适用。审计职员作为一个理性的经济个体，他必然要使自身的个人效用最大化，即个人财富的最大化和相关风险的最小化，审计职员就是在这收益与风险的权衡中选择相应的审计谋略，来实现自己效用的最大化。但审计职员的这种权衡与选择在短期和长期中是明显不同的。从短期来看，审计职员和客户“合谋”，即联合起来共同对付所有人（或公众）是一个理性的选择，由于所有人在短期内是不会了解太多情况的，这样审计职员的短期风险就不会太大。因此在短期内一次“博弈”的情况下，审计职员和客户联合起来“欺骗”成功。但是在长期的反复的“博弈”下，情况就有所不同。按照博弈论的观点，多次重复且无穷期的游戏可能诱导人们取信，同时从长期角度来看，理性的客户和公众是能够发现和识别高质量审计服务的提供者的，因此审计职员是无法凭着所有人对他的信任长久与治理人“合谋”共同对付所有人的。对审计职员和会计师事务所来说，在长期中存在一种激励机制促使其进步审计工作质量，保持自身的独立性。
三、结论与建议 从以上分析可以看出，会计师事务所的强制轮换将导致包括事务所、客户以及监管部分等社会总本钱的增加，但其带来的预期收益却具有不确定性。与此同时，强制轮换却有可能导致寻租和***行为的产生，由于事务所强制轮换很可能成为上市公司“购买审计意见”的借口和手段，达到欺骗社会公众的目的。因此作为一项政府的政策制度安排， 会计师事务所的强制轮换是否能达到其预期目的还有待于进一步。事实上，基于委托-代理关系而产生的独立审计其存在和都是由市场决定的。市场气力出于自我利益的驱动而提供制衡，这种制衡气力可以来自受害者，也可以来自市场中任何利益相关者，它是审计职员主动保持独立性，进步审计质量的动因，因此是否更换事务所还是应以市场气力来决定，作为政府来说更应该关心的可能是影响审计质量的制度根源，如不公道的股票发行和审核制度、地方政府对事务所的干预、事务所的有限责任组织形式以及与审计失败有关的民事赔偿机制的缺失等因素。
