关于中美商业银行信用风险管理比较分析及我国(2)
2017-11-27 01:03
导读：尽管目前我国商业银行普遍实施了审贷分离制度，客户经理部负责发放贷款，信用风险管理部负责审查贷款，通过信用风险管理部不直接接触贷款客户来回
尽管目前我国商业银行普遍实施了审贷分离制度，客户经理部负责发放贷款，信用风险管理部负责审查贷款，通过信用风险管理部不直接接触贷款客户来回避贷款风险，但和美国商业银行的贷审分离制度还是有着实质性的差别。
美国商业银行的风险控制链包括客户经理制、信用部、贷款复核部、审计部和贷审委员会Committee。每个部门在信用风险控制中均发挥着不可或缺的作用。美国商业银行在风险管理组织结构及部门职责上与中国银行有着明显的不同。比如，美国银行一般都设有Loan Review 部门（即贷款复核部），虽然该机构在名称上与中国银行的“稽核部”很相似，但其实际作用却存在着巨大的差别。美国商业银行的贷款复核部实际上是贷后的监控部门，它可以随机地对原信用部评定的信用等级重新作出评定，对贷款文件进行抽查，并对贷款信用等级的调整具有最终发言权。如果客户经理或信贷员不负责任地为贷款评定信用等级，他们将受到银行的严厉责罚。贷款复核部在评级标准的制定以及贷款发放的监督中发挥着重要作用，影响整个银行的信用文化。相对于中国商业银行注重贷款发放和审查的独立，美国商业银行则更加强调信贷部门和贷款复核部的相互独立性。
（三）商业银行信用评级方法体系
目前，我国很多商业银行的内部评级系统使用的还是简单的打分模型。这种简单的打分模型虽然同时包括定性和定量指标，但其在指标的选择和权重比例的分配上往往比较落后。此外，信用评级人员未能充分理解评估模型的内涵，只是机械地对客户进行打分，并不能够真正认识到借款人的内在信用风险。这样评定出的信用等级不但缺乏准确性，而且银行的监察和稽核部门也难以对客户的信用等级进行复审和跟踪。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。 我国的商业银行一般只对企业进行评级，而美国商业银行一般既对企业评级，也对债项进行评级。我国的评级一般采取定量分析与定性分析相结合的方法。其中定性分析主要围绕宏观经济形势、行业和市场状况、企业的经营管理、组织形式或有负债等；定量分析主要是针对企业的财务状况进行分析。
而美国的商业银行，往往是通过专家的分析和判断来为企业评定最终的信用等级。评级最初由信用分析师和客户经理执行，然后送交区域经理或贷审会批准通过。企业财务分析是信用评级的核心部分，分为经营业绩分析、财务状况分析和现金流分析三个部分。这三个部分相对独立、互不重叠。并且银行的信贷人员都是经过严格的培训的，因此他们具备深厚的会计知识，能够从财务报表使用者的角度去分析每个主要报表项目，并结合阅读报表的附注和实地调查去分析企业的经营状况、判断企业的偿债能力。 （四）商业银行信用风险监管比较
银行监管组织分为外部监管和内部监管。美国商业银行按照现代公司制度组建，商业银行有权自己决定产品的价格，利率=基准利率 风险补偿。商业银行在美联储制定的基准利率的基础上，根据借款者的信用质量好坏来确定风险补偿，商业银行信用风险管理直接影响到金融机构的利益。因此商业银行具有内在动力去建立内部信用风险管理机构，并且风险管理部门独立于经营等部门，风险管理部门直接向董事会负责不受其他部门干扰，有权监管其他部门的工作。美国通过法律的形式建立了一套完善的外部监管体系。 我国商业银行还没有建立起现代企业制度，无权决定其产品的价格，只能被动接受中央银行规定利率。一方面，不管借款者的信用质量好与坏，都按照同一利率贷款。致使商业银行缺乏信用风险管理的内在动力。不良贷款占总贷款的20%～30%；另一方面，我国金融业法制建设很不健全，还没有建立一个统一的外部监管机构。上述两个方面的原因，致使我国商业银行缺乏信用风险管理的压力。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布）
三、改善我国商业银行信用风险管理的对策
（一）加强金融法制建设
