我国国有企业经营者财务激励机制题目研究(2)
2017-12-05 01:21
导读：(二)国企所有者忽视经营者作为人力资本社会使用价值和独立产权的作用 国企经营者对于进步企业的经营业绩、确保国有资产保值增值起着核心性引导作用
(二)国企所有者忽视经营者作为人力资本社会使用价值和独立产权的作用
国企经营者对于进步企业的经营业绩、确保国有资产保值增值起着核心性引导作用,只有确立和保护经营者阶层的独立利益,按照经营者人力资本劳动的特殊性给予其与贡献相一致的报酬,才能极大地激励国企经营者。国企又长时问过分夸大精神激励的作用而忽视、淡化甚至是排斥物质激励,政府为避免经营者对国企利益过多索取而对经营者的收进实行“倍数”控制,致使目前我国公司采用的最主要的激励形式还是工资加奖金形式,这种固定薪金不够灵活,缺乏高强度刺激性,导致经营者激励效果不明显。
(三)政府主管部分把握着经营者激励的决策权
在我国,除了一部分上市公司的激励决策由公司董事会把握外,对企业经营者的经济激励的措施、力度仍然由政府主管部分所把握。尽管一些地区运用人才市场来公然
招聘经营者,但大多数国有企业的经营者仍然是由上级主管部分直接任命。国有大型企业本身行为比较规范,经营者自我约束较强,同时,受国家分配政策的制约,不如地方一般中小企业政策灵活,因此,对大型国企经营者的财务激励不足表现为收进一般偏低。此外,在企业经营层中, 均匀主义更难打破,很多企业在改革分配制度时,但经营层的大锅饭却继续保存着,导致主要经营者与一般经营者的收进差距较小。 (四)绩效考核不科学导致激励机制发挥效用
绩效考核是保障并促进企业内部激励机制有序运转所必须的一种治理行为。但是,由于国有企业所有权缺位使得对经营者的考核评价一直不能落到实处,现有的绩效考核体系中存在着严重制约激励机制发挥效用的弊端:过多采用类似于德、能、勤、绩这类定性化的考核标准,忽略了量化性的标准,无法避免考核组织者的主观性判定的干扰;过多注重反映短期经营业绩的考核指标,忽视反映长期经营效果的指标状况,无法避免经营者追求短期性经营的行为;过多注重考核的规范化,没有根据不同经济种别、行业特点和企业规模进行分层次考核。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）
(五)监视约束机制与激励机制存在严重的不对称性
监视约束机制,既是促进企业经营者自我完善的有力措施,又是对少数企业经营者可能不正当行使权力的一种制约,而我国国有企业经营者的激励与约束机制存在严重的不对称性。一方面,我国实施弱化国家对国有资产所有权约束的方法来激励经营者。另一方面,对国企经营者应该起到继发性约束作用的企业法人治理结构因自身的不完善性导致其监视制约作用还未显现出来,传统的员工代表大会、***治理和基层党组织等原发性约束机制因缺乏可操纵性而难以发挥出预想的效果,国企经营者在企业事务上几乎拥有着不受约束的权力, 形成了尽对的“内部人控制”状态,其结果必然是不能形成良好的财务激励约束机制。
三、完善我国有企业财务激励机制的建议
(一)公道配置财务治理权限
公道配置财务治理权限有利于避免代理人“逆向选择”、“道德风险”和企业财务危机,从而有效保护各方权益,达到相互协调和制约的作用,保证企业的可持续发展。公司财务治理权可分为财务决策权、财务执行权、财务监视权。我们可以把公司的财务事项分为重大事项和一般事项。对于公司重大事项的决策权必须赋予股东大会的代表机构———董事会,由董事会全体成员集体进行决策。而对于一般的财务事项可以由经理职员斟酌决定。由于假如事无巨细都由董事会决定,必定会使公司的效率低下。财务经理和财务职能部分拥有财务执行权,即使是总经理不得随便进行干预。公司的财务监视权则赋予公司的监事会,负责对董事会和经理职员的财务行为进行监视。
(二)加强内部控制的检查和考核,完善内部财务制度
有效的内部控制是实施激励机制的基础保证。企业必须定期对内部控制制度的执行情况进行检查与考核,看企业内部控制制度是否得到有效遵循,执行中还存在什么题目,原因如何并采取措施加以纠正。同时,对于严格执行内部控制制度的给予精神鼓励和物质奖励;对于违规违章的,果断给予行政处分和经济处罚,并与职务升降挂钩。只有做到压力与动力相结合,才能终极达到内部控制的目的,使制度真正落到实处。
