我国家族上市公司的效率评价与改进(1)(2)
2017-12-27 01:33
导读：家族上市公司所有权的另一个特点是家族长期持有上市公司股权。这样，家族可能会比其他股东更看重公司的长远利益。Casson（1999）认为，家族将家族上
家族上市公司所有权的另一个特点是家族长期持有上市公司股权。这样，家族可能会比其他股东更看重公司的长远利益。Casson（1999）认为，家族将家族上市公司视为一项可以传承给下代子孙的资产，而不是他们在有生之年就要享受完的财富［6］。因此，家族上市公司的存续对家族来说十分重要，他们将更关注公司长期价值的最大化。另外，由于家族长期持有上市公司所有权，因此家族也会面临声誉上的约束，从而减少家族的机会主义动机与行为。
然而，也有很多的理由认为家族上市公司所有权比非家族上市公司低效。集中的所有权意味着财务风险无法得到分散，以及较高的风险溢价而产生的较高资本成本［8］。在这种情况下，家族股东在做出新投资决策时将更为小心谨慎，不愿意借款或者吸引其他投资者［9］。这种小心谨慎可能会限制技术的引入与创新，从而限制了公司的长期发展。Chandler（1990）认为，家族中的部分成员可能为了获取持续且稳定的现金流，他们不希望进行高风险的投资活动，从而造成在研发上的投资不足。另外，由于家族上市公司普遍存在现金流权与控制权的分离，家族大股东更有动力以牺牲中小股东利益为代价获取控制权私人收益［2］。家族也可能通过高层管理人员的高额薪酬、关联交易或者特殊股利政策从公司中攫取私人利益。
2.家族上市公司管理控制的效率分析
为了保证公司控制权掌握在家族手中，许多家族上市公司的家族成员控制或参与了公司的重大经营管理决策。由于家族成员参与上市公司管理，在一定程度上保证了剩余索取权与剩余控制权的一致，因此在一定程度上解决了股东与职业经理人之间的代理问题。此外， Pollack（1985）认为家族成员所具有的利他主义、忠诚等特征会使公司的管理更富有弹性，从而减少了管理决策中的难度和相互推诿，进而提高了公司的整体绩效［12］。另外，家族成员作为公司CEO可能也会带来外部职业经理人所不具备的技能和经验。Morck等（1988）认为，上市公司创始人兼CEO所具备的经验会为公司带来技术创新以及显著的价值增加［11］。
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
然而，家族管理控制也有不利的一面。相对于从外部经理人市场选取的高层管理人员，家族高层管理人员在管理能力上可能会受到一定的限制。家族成员成为高层管理人员的同时，可能将更具才能和天赋的外部职业经理人排斥在外，从而使家族上市公司具有较为严重的管理壁垒效应（managerial entrenchment effect），进而导致家族上市公司的低效［5］。家族管理者还具有强烈的控制欲望，通常这种欲望可能使家族管理者享有一种无效率的决策权威［10］，这种控制倾向也可能使他们不接受有利于提升上市公司价值的新技术与人事政策。Pollack（1985）认为，家族成员间的相互信任可能使他们过分地容忍家族成员的懒惰行为和低效管理。Schulze等（1999）认为，家族成员成为CEO或者高层管理人员可能导致部分非家族管理人员的不满，因为非家族管理人员明白他们可能很难得到公司高层管理职位。这种受限的职业前景也将促使非家族管理人员降低他们的工作积极性与工作效率，进而导致家族上市公司的低效［14］。
三、研究设计
1.研究方法
通过以上的理论分析，我们可以发现，现有文献并未对家族上市公司所有权以及管理控制的效率给出统一的结论，更难以回答我国家族上市公司的效率问题。因此，为了探究我国家族上市公司的效率问题，本文以公司财务绩效来衡量公司经营效率，通过比较我国家族上市公司与非家族上市公司的财务绩效来研究家族上市公司的效率问题。
我们从三个维度来衡量公司财务绩效：（1）盈利能力；（2）经营能力；（3）偿债能力。我们分别用每股收益、净资产收益率和资产收益率来衡量公司盈利能力；用存货周转率、应收账款周转率和资产周转率来衡量公司经营能力；用流动比率、速动比率和资产负债率来衡量公司偿债能力。此外，我们认为公司治理结构在很大程度上能够反映公司所有权以及公司管理控制情况。我们用“第一大股东持股比例”，“Z指数”、“Herfidahl5指数”、“国有股比例”、“法人股比例”以及“流通股比例”作为反映公司所有权情况；用“年度董事会次数”、“董事长与总经理是否分立”、“董事会规模”、“独立董事占董事会比例”、“董事长持股比例”、“监事会主席持股比例”以及“其他高管持股比例”来反映公司管理控制情况。
