货币政策传导机制的运行效率分析(1)(2)
2017-12-27 01:48
导读：戈德哈特（Goodhart）1975年在《货币、信息和不确定性》中说：“通过改变与支出有关的相对收益的变化；通过改变资产市场价值而引起人们财富的变化，货
戈德哈特（Goodhart）1975年在《货币、信息和不确定性》中说：“通过改变与支出有关的相对收益的变化；通过改变资产市场价值而引起人们财富的变化，货币政策最终影响消费者的支出决策。”这是一个地道的凯恩斯主义的有关货币政策传导机制的 总结 。它强调了货币政策传导过程最终是通过影响微观个体的支出决策（需求）来实现货币政策目标的。但是由于“货币政策不可避免的间接传导，逐步渗透”（弗里德曼，1975）使得货币政策传导机制运行效率很难得到保证。因为其不可避免的受制于传导过程中各行为主体的行为选择。由于商业银行自身的逐利性和公众信心的逆风向抑制作用，往往使得以反周期循环为目的的货币政策成为货币当局的“一厢情愿”。在经济高涨时期，货币当局会介入市场对经济进行管理，以免经济过热。假定货币当局通过提高法定存款准备率（Rd和Rt）来抑制经济过热。但是，面对高额的贷款需求及其较高的收益率，商业银行的逐利性动机必然促使商业银行通过超额准备金（e）的对抗性变动，来增加贷款——商业银行的派生存款增加，经济趋于更热。同时，在基于经济趋优的公众信心的作用下，现金漏损率（c）将进一步减少；定期存款将大幅度下降。即期消费和投资将进一步增加。这对于紧缩性的货币政策来说，无疑是一种巨大的挑战。在经济萧条时期，一方面国民收入下降，原始存款减少，在一定程度上削弱了商业银行的放款能力。另一方面，由于经济萧条时期贷款风险增大，商业银行对贷款的审批往往更加谨慎，出现一种理性的“惜贷”现象（超额准备金e增加）。同时，由于经济萧条，公众信心下降，出于谨慎动机和预防动机的流动性偏好增强，对货币持有需求增加（现金漏损率c上升、活期存款转化为定期存款的比例t上升）。这对于试图启动经济的扩张性货币政策来说，无疑是一种潜在的抑制。综上可见，由于商业银行自身的逐利性以及公众信心的逆风向抑制作用，使得货币政策在金融领域的传导出现了明显的“断裂”，货币政策传导机制趋于失灵。
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理）
2、公众与货币当局行为对货币政策传导机制运行效率影响的理论模型
由于货币当局和公众之间存在着信息不对称，且多以“微调”为主的货币政策不可避免的存在着“时滞”，所以往往使得货币当局和公众之间很难达成某种程度上的“默契”。特别是在政策时滞出现叠加的情况下，基于同一目的多次政策调节，往往使得公众很难吃透货币当局的“底牌”，从而对于当前的消费和投资举棋不定——而这正是货币当局所不愿看到的。因而这就构成一个典型的公众—货币当局的有限重复博弈模型。具体得益矩阵如图1.0所示，假定在经济萧条时期，货币当局试图通过降息，来抑制经济下滑。对于货币当局来说，有“降息”和“不降息”两种选择；而对于公众来说，同样也有“消费”和“不消费”两种对策。如果货币当局采取降息政策，得到公众认可并有支持举措（消费增加），则货币当局可从经济复苏中获得效用V。同时，公众也可从增加的消费中获得效用U。相反，如果公众对当前的经济复苏缺乏信心，并不增加消费，那么货币当局的降息政策将因此大打折扣，效用损失为-3/4V。而公众也将因经济持续低迷而损失效用为-1/4U；相反，如果货币当局不采取“降息”政策，但是公众消费增加。那么货币当局则可以坐收渔翁之利，从经济复苏中获得效用V。但是，公众将会因为消费成本相对较高而损失效用为-3/4U。当然，理性的公众更多的会从自身利益出发，采取不作为的行为（不增加消费），那么这种放任经济萧条的结果将使博弈双方各自损失效用一半。综上可见，由于货币当局和公众之间存在着信息不对称，在一方采取积极措施而另一方不配合的情况下，得益矩阵显示不采取措施一方明显占优，而采取一方会因此而遭受损失。所以对于公众和货币当局来说，在短期内，在风险规避动机作用下，都会采取极大化极小策略（maxminstrategy）,倾向于选择次优均衡（不降息，不消费）。而在长期内，这种博弈可以有限重复，特别是在连续政策时滞出现叠加的情况下，次优均衡极易被相互的预期打破。从而出现重复博弈现象。以致于货币当局多次降息，而公众在“买涨不买跌”心理作用下并不消费和投资，从而使得博弈双方两败俱伤（inthecold），最终货币政策传导机制在真实领域的传导趋于无效。 公 众 消费 不消费
