银行规模与经理人激励(1)(2)
2014-12-15 01:05
导读：Nakamura以为是由于小银行在信息和治理监视控制方面的上风，使得其在对小企业融资方面较大银行做得更好［11］。Berger等的实证研究表明：在美国，相对
Nakamura以为是由于小银行在信息和治理监视控制方面的上风，使得其在对小企业融资方面较大银行做得更好［11］。Berger等的实证研究表明：在美国，相对于大规模银行和国外银行，小规模确当地银行在对信息较模糊的中小企业融资业务中具有上风［12］。Mcnulty等对美国佛罗里达州的银行贷款质量进行了实证研究，结果没有发现小银行的贷款质量具有系统性的上风，但在非大都市地区小银行的贷款质量上风仍然明显［13］。Carter等的实证研究发现，在控制住市场集中度，资金本钱和其他变量的影响后，小银行的风险调整贷款收益仍然明显高于大银行。因此实证研究结论基本证实了小银行在信息质量方面的上风［14］。
国内大部分研究均是通过探讨关系型融资、信息上风与银行规模的关系分析此类题目。如林毅夫、李永军以为，在中国中小金融机构对于中小企业融资在信息甄别、融资灵活性等方面同样具有上风［15］。曹敏等对广东外资企业银行融资数据的实证研究表明，企业与银行的关系越密切，其所获得贷款的利率就越低［16］。这从一个角度说明了关系型融资可能对解决信息不对称题目有帮助。张捷发现，银行内部的决策权配置题目实质上是银行如何在集中决策所耗费的信息本钱与分散决策所产生的代理本钱之间搜寻最优决策点［17］。根据这一思路，由于股东数较少，委托代理结构较简单，小银行选择分散决策的代理本钱可能相对于大银行较低，因此其会选择分散型决策以尽可能获取软信息。而大银行由于选择分散型决策代理本钱太高，因此倾向于选择集中决策。
以往的研究充分肯定了小银行对于经济、金融发展的重要作用。但国外的研究并不完全适合于我国。而另一方面，国内的研究在肯定中小银行作用的同时，仍然未能清楚地从理论上阐述不同规模银行发展的内在激励机制。换言之，“银行规模与其债效之间是如何相互影响的”这一最关键题目的黑箱仍未打开。因此，到目前为止国内的研究仍无法回答本文引言部分提出的两个题目。故结合“中国特色”进行更为深进细致的研究是非常必要的。
（科教作文网http://zw.nseAc.com）
三、模型
Stein的研究表明［3，4］，中小企业与大企业融资最关键的区别在于中小企业的信息是“软”的，也即信息无法有效传播，除了生产信息的代理人外，信息无法被其他人所了解。上层治理者看到并相信的只能是“硬”的信息（hard information），如企业业主（借款人）过往的交税记录等。中小企业往往发展的时间较短，“硬”信息是欠缺的。Stein证实：固然分散决策也存在很多弊端，但它的存在使金融机构对“软”信息项目进行信贷成为可能。分散决策最大的好处是加强了对一线客户经理的激励，使小银行客户经理有更大权力决定客户贷款。但假如在大银行机构情况就不同了，集中决策机制使客户经理不可能拥有太多的权力，他们的贷款报告必须经过上级甚至更上级的批准才能进行，而“软”信息是不可能经过这么多层次传递的。只有在一线客户经理时常需要根据“软”信息才能做出更为有效的决策的情况下，集中决策机制才会显示出其对客户经理激励不足的弊端。假如是在“硬”信息为主的环境中，集中决策对激励机制的影响并不严重。
小银行分散决策的上风在西方国家虽体现得较明显，但在我国情况却不太相同。这主要是由于我国存在以下转型经济因素：（1）项目投资回报的不确定性。在市场经济不健全的发展中国家（例如中国），投资项目回报的不确定性很大。在预期回报率相等的情况下，“软”信息环境中的项目投资回报的不确定性通常较“硬”信息环境大。（2）关系型社会中客户经理素质参差不齐。中国关系型社会色彩浓厚，在这种社会环境中客户经理和CEO的任命不一定唯才是举，除了能力因素，关系因素起着重要作用。因此，即使是同一公司内部，经理人的素质也是参差不齐的。假如我们将“能力”狭义地理解为“创造能力”的话，通常在“软信息环境中，对客户经理和CEO的能力要较“硬”信息环境中高。但关系型社会的特质使得处于“软”信息环境中的客户经理和CEO未必能力更强。（3）公司股东的政府背景。
