国企产权制度改革题目(1)(2)
2016-01-14 01:03
导读：产权通过股权形式的这些动作，使我们意识到一个题目，"生产资料所有制"并非是一个很确切真实的题目，由于我们并不能将生产资料局限于某个"制"之下
产权通过股权形式的这些动作，使我们意识到一个题目，"生产资料所有制"并非是一个很确切真实的题目，由于我们并不能将生产资料局限于某个"制"之下，从而形成公有制（实际上是国有制）与私有制之分。复杂社会之中生产资料的各种混合体制，已经是最常见的事实，由于它最适合于社会经济的运动发展。一个企业的厂房、机器设备、原材料积累等等有形无形的资产，它们并非只局限于某种所有制之下，比如只局限于国有制、集体所有制、个人所有制等；而是充分流转的。我们知道，市场经济并不仅仅是消费品市场的经济形态，而且包括生产要素的市场经济如资本市场、劳动力市场、技术市场等等。这些市场形态的存在已经告诉我们，任何一个公司企业中的生产资料的所有权都是不固定的，都是充分流转的；这种按经营上风原则通过等价交换流转于各个所有人之手的"所有权充分流转"，是市场经济所必然产生的现实。市场经济通过竞争而不断优化资源配置，其中最重要的就是公司企业产权的充分流转，由于只有这样，才能使资源得到最优配置。比如甲人有一企业但他却对之经营不善，另外，乙人善于经营这个企业，于是，乙人想收购甲人的企业，以使企业得到更好的发展。这样，就不应受原先框定的所有制的约束，而实现产权流转。
因此，中国国企改制的核心题目并非所有制之争，并非公有制、私有制之争，而是国有产权改制过程中的"公正性"题目，由于，产权流转需要一个公正的平台。国有产权原属于全民所有，但由于法制不健全，导致改制过程中***现象严重，国有资产流失严重，使国企改制出售过程中全体公民感受到严重的利益丧失，从而引起对改制的不满，引起对"郎咸平炮轰顾稚军"事件的高度关注，再加上意识形态上的"私有化情结"，否定改制的呼声日高。因此，政府必须创造一个"公正的平台"，以让国企产权改制得以公正实施；更普遍地说，让所有社会资产都得以充分流转，使所有资产都被配置于最优位置、最有效用的经济环节上。这是政府必须向全社会提供的一个基本的制度化的经济服务。这种"公正的平台"首先要使国企产权改制、国有企业出售获得等价交换的条件，否则，国企将会被贱卖，全体公民就会感受到利益丧失，就会反对对国有经济进行彻底改革。郎咸平对国企改制的"炮轰"就是反映这种存在于***之中的意识形态的一个事件，因此很轻易得到众多民众（包括很多左倾学者）的响应。但题目并不在于郎咸平所指责的"国企改制"，而在于改制过程中的不公正，政府未能提供"公正的平台"以让国有产权出售过程中得到等价交换。当然经过"郎顾事件"及其它题目的 研究 后，政府已经大大加强了建立"公正的平台"的工作，比如暂时不容许国企治理层收购原国企，就是一个公正平台还未建立起来时的杜尽非公正行为（自卖自买行为）的措施。二
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ） 当今，公有制的主要体现形式仍然是"国有制"，也就是国有制 经济 。固然新出现的观点主张"股份制"是公有制的主要形式，但这只是一个 发展 方向，它仍没有达到对"国有制"取而代之的程度。回顾国有经济的 历史 我们并不难发现，国有经济是一种只适应计划经济条件，但却难适应市场经济条件下生存发展的经济形态。市场经济条件下的国有经济，已经使政府（及政府的银行）背负沉重的债务并且再也难以承担，所谓"吃光财政吃银行，吃光银行吃股市"正是这种债务 题目 的真实写照，现在股市也已吃光，因此不得不转制了。因此，一方面，市场经济取向的改革使国有经济陷于困境，国企纷纷破产，只有哪些对市场具有垄断特权的国企才能生存（今年出炉的 中国 500强 企业 中，前15名尽大多数是垄断型国企，其利润占到了这500强企业的50％以上）。另一方面，国有经济的存在使计划经济残余难以清除，市场经济体制难以完全建立。我们知道，一个企业（无论国企还是私企）内部并不采取市场的办法来运行，而是采取行政指令的办法来调动其中的各个生产要素，使企业运行下往。如何运行？直接由企业产权所有人指挥，或者授权于他的经理人指挥。而在计划经济时期，全国所有国企实际上就是一个庞大企业的各个车间，这个庞大企业由政府部分（它代表全体公民行使公有制资产的所有权与经营权）通过指令性计划加以指挥运行，这种情况与今天每个企业内部通过行政指令而运作并没有什么实质性差别，因此按其所有制来说是公道的。但这种将企业内部的指令性治理方式升级到一个巨大国家层面上，使国家所有经济都按一个企业内部的方式运行，就存在着巨大的缺陷，这种缺陷主要有两个方面：一是资源的行政指令性配置的失效，二是经济缺乏活力。为了既保持经济的国有地位，又使经济获得更好资源配置与更有效的活力，人们就想出了"所有权与经营权相分离"的办法，满以为这个办法可以让国有经济能够适应市场经济的运行体制。但从 理论 上并不难预料，让国有经济的经营权游离于其所有权之外，必定很轻易产生经营治理者对国有经济的***性腐蚀，由于，按所有权与经营权相分离的办法，国企经营者（那怕他们是政府委任的职员）在他们的具体工作中具有难以监视制约的权力，从而使他们非常轻易出现随便浪费、轻易侵吞国有资产的行为。实际上也出现了这样的题目，如所谓"审计风暴"正是因此而出。国家审计局每年对国有大型企业甚至国家部委进行审计，都程度不同地出现经营者不负责任、失职题目，甚至***犯罪题目。因此，所谓所有权与经营权相分离，并非 科学 的可取的办法，政企分离所带来的题目，比如所谓"内部人控制"及由此所引起的贪污***、国有资产流失等题目，与政企合一所产生的题目同样令人烦恼。
