中印服务贸易竞争力比较(1)(2)
2016-03-10 01:06
导读：在中国的进口行业结构中，出口较多的几个部分同样是进口多的部分，它们是运输服务、旅游服务以及其他贸易服务，其他各部分所占比例依然较小。印度
在中国的进口行业结构中，出口较多的几个部分同样是进口多的部分，它们是运输服务、旅游服务以及其他贸易服务，其他各部分所占比例依然较小。印度则有所不同，其进口变为主要以运输服务和其他政府服务为主，两项之和达到了68%，其他各部分的出口比例分布相对较小而且比较均匀。从增长率可以看出，中国运输服务和其他贸易服务的进口增长依然强劲，今后仍然是我国服务贸易进口的主体，旅游服务进口呈现微小的下降，同样应该是受非典的影响。在印度进口份额较大的部分中，其他贸易服务增长率最高，几乎翻了一倍，运输服务和旅游服务也增长较快。另外，印度的建筑服务进口增长了一倍多，表明该部分对外需求较大。
中印服务贸易的竞争力比较分析
（一）指数的选取
本文选取比较上风指数来对中印服务贸易的竞争力进行比较分析。比较上风指数(Comparative Advantage Index,CAI)又叫净出口比率(Net Export Ratio,NER),是行业结构国际竞争力分析的一种有力工具，总体上能够反映出计算对象的比较上风状况，其计算公式为：
Nxij=(Xij-Mij)/(Xij Mij)
式中Nxij为比较上风指数
Xij为i国家第j种商品的出口
Mij为i国家第j 种商品的进口
比较上风指数取值范围为(-1，1)，当其值接近0时，说明比较上风接近均匀水平；大于0时，说明比较上风大，且越接近1越大，竞争力越强；反之，则说明比较上风小，竞争力也小；假如Nxij=-1，意味着该国第j种商品只有进口而没有出口，假如Nxij=1，意味着该国第j种商品只有出口而没有进口。
（二）指数比较分析
由表2中可以看出，两国比较上风指数均为正值的服务项目为旅游服务、计算机和信息服务以及其他政府服务，说明在这几项服务项目中，两国均存在不同程度的国际竞争力。中国的旅游服务在2003年由于受非典的影响，尽对数目上有所下降，但由于比较上风指数是一个相对数值，因而该数值大小并未受太大影响。两国的旅游服务比较上风指数固然比较接近，但其尽对数目却相差较大，中国在这一年的旅游服务出口额为174.1亿美元，进口额为151.9亿美元，同期印度的出口额为38.9亿美元，进口额为35.1亿美元，进出口均是中国的四分之一左右。在计算机和信息服务方面，印度的指数高达0.89，说明印度在这一方面的国际竞争力相当强，中国的指数值仅为0.031，固然也是正值，但是相比较于印度来讲，几乎不存在明显的竞争上风。在国际服务贸易日益向知识密集型、高附加值的服务项目转化的背景下，印度在计算机和信息服务方面建立起的高度国际竞争力非常值得中国鉴戒和学习。
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布） 两国比较上风指数均为负的服务项目为运输服务、保险服务以及版税和专利使用费。中国在货物贸易如此发达的条件下，运输服务的国际竞争力却为负数，原因在于近些年运输服务逐渐成为一项资本密集型的服务项目，而中国通常只能在一些劳动密集型的项目上显示出竞争上风。而印度在此项目上的竞争劣势则应主要回因于其欠发达的货物贸易。中印在版税和专利使用费方面的竞争劣势如此之大以至于其指数值均接近于-1，说明与发达国家相比，两国的创新能力都非常不足，创新制度有所欠缺。在保险服务方面，中国的竞争劣势要大于印度，这与中国保险业发展落后和保险业对外开放度低是分不开的。
中印两国比较上风指数出现正负不同值的项目为建筑服务和其他贸易服务，且两项服务均是中国表现为比较上风，印度表现为比较劣势并且劣势较大，因此中国可以考虑在这两项服务上加大对印度的出口。
主要研究结论
通过以上的分析研究，可得出如下几点结论：
中国的服务贸易竞争力总体上要强于印度，在世界服务贸易中的影响力也大于印度。但是中国只是在“量”上取得了一定的上风，从比较上风指数可以看出，中国从“质”的方面讲上风并不明显。
