第三种视角看企业政府所有制：一种过渡性制度(4)
2017-08-15 02:41
导读：最后，即使前面的那些题目都不存在，也还有一个政府负担过重题目(overload)。我们的政府太累。政府要做的事情很多，应做那些私人部分做不了的事情。
最后，即使前面的那些题目都不存在，也还有一个政府负担过重题目(overload)。我们的政府太累。政府要做的事情很多，应做那些私人部分做不了的事情。我们知道，任何一个公司都有它的“核心强项”（core competence）。政府的核心强项应是诸如宏观稳定、执行合同和、提供公共品等等。假如再让它往管企业，必然会到报酬递减的方向往。即使没有其他的题目，庞大的政府的内部治理也是题目。
从以上这四个方面来看（当然还会有其他的很多方面），政府的信息题目、目标函数题目、可信承诺题目和官僚体系题目都使得政府所有和控制企业的本钱太大。现在尽大多数经济学家会同意，作为长远的目标，可能除了一些极少数的特殊部分外，政府对企业的所有和控制在经济意义上并无上风。
四、转轨期间政府对所有和控制的次优原因
的改革经历表明，企业私有化开始的较晚，只是在1994年以后，国有小企业和乡村集体企业的私有化才大规模开始，而大型国有企业还在股份制里面探索。到九十年代中期，纯粹私有企业在里不超过20%，对增长起主力作用的企业并不是私有企业，而是那些政府所有或控制的国有，特别是集体企业，是那些些产权不太清楚、不太规范的企业。这是一个基本的事实。政府所有或控制的企业不仅包括国有企业和集体企业，也包括合资和股份制公司中国家占大头的企业。
有什么样的能说明这种情况呢？我的基本的思路是这样的。我们现在的制度环境离理想状态还相差甚远，在这种情况下，有些非常规的制度安排作为一种过渡形式有一定的次优道理（second best)。在由计划向市场的转轨期间，不仅仅市场制度，而且政府体制，都是不完善的。在相当长的一个时间内，可能十年、二十年内，政府和市场的制度都将在不停地演变。因此，制度失灵，包括市场失灵和政府失灵两方面，就使得非常规形式的企业的政府所有和控制有它的一定的道理。这只是一个基本原理，重要的是要其中的具体机制是什么？我下面给出五种机制。
（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网）
第一，在相当长的时期内，从改革初期到现在，我们没有很好的对产权的保护制度，因此产权是不安全的。产权的不安全性有两种。一种是经济人之间，一方会侵犯另一方的权益。另一种是政府侵犯经济人权益，比如它可以毁坏自己的承诺而乱收费。在转轨期间，政府侵权是一个更严重的，由于政府的权力很大却对它没有有效的制约。看一看我国的乡镇集体企业。九十年代初，温州人说得很清楚，我们太“私”了，不够“红”，有风吹草动，总是我们先有麻烦。而乡镇集体企业，固然激励上没有我们强，但是他们的安全性比我们强。在中国，“太私”和“太红”都不太好，一边太不安全了，另一边激励太差了。我在一篇文章中，试图把这个非常简单的道理作成模型进行仔细。假如我们不能假定产权是安全的，也不能假定政府有可信的承诺，那末某级（或某部分）政府可以做到一些个人不能做到的事情，特别是可以提供一种安全的保护。这不是最优安排，而是一种次优的安排。由于在法制建立的比较好的情况，对政府的这种作用没有需求，而政府干预还有本钱。在中国的这个特殊阶段，很多看起来不规范的东西，却有一定生命力，在一段时期内可以发挥作用。
第二，由于缺乏规范的税收制度，政府用对企业的直接控制作为替换。我们都知道，计划经济向市场经济转轨，税收体系必须大改造。在计划体制下，国家的所有税收都集中在国有部分，通过把投进价格定得非常低，产业品价格定得很高，将利润全部从产业部分拿来，很简单。而市场经济是分散的、竞争的作业，需要一套新的符合市场的税收制度。而这套制度不是一下子就能建立的。当政府对企业有控制权的时候，它收税就比收私有企业要轻易。当政府没有控制权时，企业就轻易作假帐。当政府有控制权时，企业也可以作假帐，但程度是不一样的，由于政府可以开除经理。我们对中国的乡镇企业做了一个实证研究，发现一个省的乡镇集体企业相对于乡镇私营企业的比例与国家和乡村政府从该省收到的税和费成正相关。这就说明，政府所有制和控制权对政府能拿到多少是正相关的。我们知道，乡镇政府很重要的财政来源是乡镇集体企业。无锡的乡镇集体企业多，乡镇财政比较好；而温州的私有企业多，税收的比例相对比较少。这可以从不完全合同来理解。乡镇政府对集体企业有了控制权之后，它对集体企业的帐目就比对私人企业知道的多，由于控制权导致权力，而权力导致信息。不完全合同理论的一个好处是可以推出来信息多少是内生的，是由产权安排的。政府把产权给到私人手里，政府就失往了可以随时查帐的权力。
