论文首页哲学论文经济论文法学论文教育论文文学论文历史论文理学论文工学论文医学论文管理论文艺术论文 |
随着大量竹简书籍的出土公布,我们得以援引相关的字形文例来考释楚帛书,从而使楚帛书中的许多疑难逐步得到了解决。〔1〕《上海博物馆藏战国楚竹书(二)》的出版,〔2〕为楚帛书的研究提供了新的对比,也为我们援简释帛增加了新例。
楚帛书乙篇(居中,13行)中第二行有个从“水”从“日”从“╚”的字(下面以M代替),原文说:
山陵亓(其)发(废),又(有)渊厥M。〔3〕
M字过去或释作“洄”;或先释作从“水”从“曶”之字,後改释作从“水”从“日”从“巛”之字而读为“溃”;或释作“汨”;或隶定作从“水”从“日”从“巜”,谓同“汩”或从“水”从“曰”从“巛”之字,原句“有渊厥M”意为“洪水甚深”;〔4〕此外还有人释作“涿”,有人释作“涅”。〔5〕其中读“汩”之说近年尤为得到坚持或赞同。〔6〕坚持释“汩”者以“深水”作解,〔7〕而“有渊”之“渊”已是“深水”,〔8〕这样它们都是名词性词语,但是根据上下文,所释“厥”後面的“汩”应该是描写性的词,如同《楚辞·天问》“一蛇吞象,厥大如何?”中“厥”後的“大”一样,可见此释还是有问题。
《上海博物馆藏战国楚竹书(二)》中的《民之父母》可以和今本《礼记》的《闲居》、《孔子家语》中的《论礼》对读。《民之父母》中“亡”字见於2、5、6、7、8、10、11、12、13号简,共出现25次,是个出现频率很高的字。根据《孔子闲居》和《论礼》,“亡”在文中都读作“无”。这里值得注意的是“亡”字作“╚”的特殊写法,上面所从的“└”当是由战国文字常见“亡”字所从两笔写成的“人”字形简化为一笔书写而成。根据这个特殊的写法,我们认为楚帛书M字所从的“╚”也是“亡”,在M字中起表音作用;过去有学者认为它就是《说文》中的“巜”,〔9〕这是不对的。根据形声字的一般规律, M有可能是渺茫的“茫”的本字或“汒”字的異体。“茫”表示广阔无边的样子,如《汉书·扬雄传上》:“鸿濛沆茫。”颜师古注:“广大貌。”而“汒”在《集韵·宕韵》中是从“水”从“莽”之字的異体,表示水大的样子,与“茫”大同小異。至於M的声旁作从“日”从“亡”,我们怀疑它与《集韵·唐韵》中训作“暑热”的从“日”从“巟”之字的省体无关,而可能是光芒的“芒”的本字。《晏子春秋·谏上二一》:“列舍无次,变星有芒。”《汉书·五行志下之下》:“元延元年七月辛未,有星孛于东井……察其驰骋骤步,芒炎或长或短。”唐司空图《〈绝麟集〉述》:“小星将坠,则芒焰骤作,且有声曳其後。”此皆星之光芒。而古文字的“日”字形往往表示星,这是众所周知的事情。
至於主张释“汩”者认为它与上下文的“发”、“岁”、“月”押韵并以此作为考释的根据,〔10〕这对我们但考释其实颇有启发意义,因为“茫”或“汒”与上文的韵脚“方”、“汤”、“祥”、“常”、“行”、“常”、“当”等押阳部韵,〔11〕而旧释“汩”这一句与下文出现的“月”和“岁”并不相连接。就是说,从押韵的角度考虑,实际上有利於将此字释作“茫”或“汒”而不利於释作“汩”。
附 注
〔1〕 曾宪通《楚帛书文字新订》,吉林大学古文字研究室编《中国古文字研究》第一辑89~95页,长春:吉林大学出版社,1999年;曾先生辨析了楚帛书中的“处”、“达”、“坪”“燥”、“李”、“笑”诸字。李零《楚帛书与日书:古日者之说》,《中国方术考(修订本)》194页,北京:东方出版社,2000年;李先生当据郭店竹书中常见的从“才”从“匕”的“必”字,将楚帛书中“女必武”的“必”字释出。李学勤《“梪”字与真山楚官玺》,北京大学中国传统研究中心编《研究》第八卷 (科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑)
173~176页,北京:北京大学出版社,2001年;李先生由郭店竹书“刚之梪也”之“梪”可以读为“柱”,把楚帛书中“天梪”读为“天柱”。拙作《利用郭店竹书考释楚帛书一例》,《战国竹书研究》84~85页,广州:中山大学博士,2002年4月;又《楚帛书从“之”从“止”之字考释》,“新出土文献与古代文明研究”国际学术研讨会,上海:上海大学,2002年8月;愚见以为,楚帛书中旧释作“步”的从“之”从“止”之字所在相关文句应读作“共工踵之”、“四神相代,乃止以为岁”和“轨而之(事?得?)达”。
〔2〕 马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书(二)》,上海:上海古籍出版社,2002年12月。
〔3〕 参看饶宗颐、曾宪通《楚帛书》图版二五,香港:中华书局,1985年;饶宗颐、曾宪通《楚地出土文献三种研究》图版八〇,北京:中华书局,1993年。
〔4〕 参看曾宪通《长沙楚帛书文字编》50~51页,北京:中华书局,1993年。
〔5〕 参看刘信芳《楚帛书解诂》,《中国文字》新廿一辑86页,台北:艺文印书馆,1996年;
〔6〕 何琳仪《战国古文字典》下册891页,北京:中华书局,1998年。刘信芳《楚帛书解诂》,《中国文字》新廿一辑86页;李零《楚帛书与日书:古日者之说》,《中国方术考(修订本)》191页。
〔7〕 何琳仪《战国古文字典》下册891页。
〔8〕 《书·大诰》:“已,予惟小子,若涉渊水。”《诗·小雅·鹤鸣》:“鱼潜在渊,或在于渚。”
〔9〕 何琳仪《长沙帛书通释》,《江汉考古》1986年第1期53页。
〔10〕 同上注。
〔11〕 参看李零《楚帛书与日书:古日者之说》,《中国方术考(修订本)》191页。