从诗史互证看《吕氏家塾读诗记》的宗毛倾向(2)

吕祖谦对《小雅·出车》前三章作了解说，对《诗序》的解说有所增益。兹将三章诗文录之如下：

我出我车。于彼牧矣。自天子所，谓我来矣。召彼仆夫，谓之载矣。王事多难，维其棘矣。

我出我车，于彼郊矣。设此旒矣，建彼旄矣。彼旗旒斯，胡不旆旆?忧心悄悄，仆夫况瘁。

王命南仲，往城于方。出车彭彭，旃旒央央。天子命我，城彼朔方。赫赫南仲，獭狁于襄。

　　《i寺说：“《出车》，劳还率也。'，【5]《诗序》仅解此一句。吕祖谦申明《诗序》，他说：“一章言车徒始集于郊牧，殷勤告语之以天子之命。使之装载，勉其体悉王事以赴其急。二章言方欲治兵之时，众车并列于郊。此车设旒，彼车建旄，各事整饬。戎容既备，肃然无撵。为将者指其旗旄而言日，彼旗旒斯，胡不旆旆，而飞扬也。虽治兵之时，建而不旆，然以将士忧惺之心观之，亦若旌旃随人意而不舒也。古者出师以丧礼处之，命下之日，士皆涕泣。夫子之言行三军，亦日临事而惺，皆此意也。三章言既已治兵，大将传天子之命以令军众，于是彭彭然张其车乘，央央然旆其旃旒，威灵气焰赫然动人。兵事以哀敬为本，而所尚则威。二章之戒惺，三章之奋扬，并行而不悖也。”[6】吕祖谦对前三章的诗义作了详细的解释，分析了章与章之间的关系，而且对二章、三章作了比较，疏通了文义，使我们整体上把握了诗的全貌。从诗中考证了古代的军礼，以诗印证了史。他还引《左传》等考证诗义说：“军礼虽无所考，以《左传》聘礼考之，则治兵之时，建而不旆；受命则张而旆之。在道之时则敛而不旆；将战之时，则张而旆之。[6】又举《左传》所记载的平邱之会来考证古代治军之礼，引用相关史实加以说明，有助于我们理解诗旨。诗史互证在这首诗的解说中得到了完美的展现。

　　吕祖谦宗毛以史证诗，也难免跟随着《毛诗》出错误。如解《小雅·采菽》《诗序》说：“《采菽》，刺幽王也。侮慢诸侯，诸侯来朝，不能锡命以礼，数征会之，而无信义。君子见微而思古焉。”IT]吕祖谦引孔氏(即指孔颖达)!刁：“周本纪日：‘褒姒不好笑，幽王欲其笑万方，故不笑。幽王为烽燧大鼓，有寇至则举烽火。诸侯悉至而无寇，褒姒乃大笑。幽王欲悦之，数举烽火。其后不信，益不至。幽王之废申后，去太子。

　　申侯怒，乃与缯、西夷犬戎共攻幽王。幽王举烽火征兵，兵莫至。遂杀幽王骊山下。嘲他从《诗说诗并以史为证，认为由于幽王无道，失去民心，因此以刺幽王解诗。《诗序》以刺解诗的观点出现偏差，吕祖谦也自然随之出现偏差。

　　二、以诗证史

　　吕祖谦说：“看《诗》即是史，史乃是实事。如《诗》甚是有精神，抑扬高下吟咏讽道，当时事情可想而知。”[2]436他把诗当作看，注重从诗中考证史实，通过发掘诗中所反映的历史事实，说明当时上的重大事件及其背景。一些作品中反映了西周时期各地风俗、人情，具有史料价值，《读诗记》也给予揭示。

如《鄢风·柏舟》：

泛彼柏舟，在彼中河。髡彼两髦，实维我仪。

之死矢靡它。母也天只，不谅人只!

泛彼柏舟，在彼河侧。髡彼两髦，实维我特。之死矢靡慝。母也天只，不谅人只!

　　(i寺序》说：“《丰白舟》，共姜自誓也。卫世子共伯早死，其妻守义，父母欲夺而嫁之，誓而弗许，故作是诗以绝之。”研吕祖谦说：“《史记》载共伯，螫侯世子，鳌候已葬，武公袭攻共伯，共伯入篮侯羡(按即墓道)自杀。按武公在位五十五年，《国语》又称武公年九十有五，犹箴儆于国。计其初即位，其齿盖已四十余矣。使果弑伯而篡立，则共伯见弑之时，其齿又加长于武公，安得谓之早死乎。，，【10】I们吕祖谦用《史记》、《国语》考证，认为武公攻共伯时，已经40多岁，共伯又为武公的哥哥，所以《诗序》的“卫世子共伯早死”这一说法，并不确切。

   [2]