试析颜延之研究综述文(2)
2013-08-19 01:12
导读：颜延之门第较低， 政治 上并不热衷躁进，立身处世则以佯狂掩盖狷介而又有和光同尘的一面。沈文谈及颜延之性格的文字只有此寥寥数语，却一语中的。
颜延之门第较低，
政治上并不热衷躁进，立身处世则以佯狂掩盖狷介而又有和光同尘的一面。”沈文谈及颜延之性格的文字只有此寥寥数语，却一语中的。颜延之在文士性命堪虑、朝不保夕的刘宋王朝，虽屡犯权贵，多次被贬，却能以高寿善终，与他表现出的这种矛盾性格有着十分重要的关系。陆立玉在《颜延之思想性格解析》中认为：“颜的性格心态是在世间仕途屡受打击的过程中逐步裂变的。”“由初期的乐观向上、张扬率直逐步走向矛盾悲哀、隐闵内敛。”这种立足于人的性格与外界环境的关系，进而动态把握人的思想性格的方法，有利于全面、准确地了解颜延之性格的复杂性，非常值得借鉴。
三、著述研究
据《隋·经籍志四》载：“宋特进《颜延之集》二十五卷梁三卜卷。又有《颜延之逸集》一卷，亡。”’但《宋史·艺文志》载：“《颜延之集》五卷。”而流传至今的作品主要见于明人张溥《汉魏六朝百三名家集》中收录的《颜光禄集》(一卷)，涉及赋、诏、表、书、序、文、颂、赞、箴、七、连珠、谥议、哀策文、祭文、铭、状、乐府、诔、诗等多种文学体裁，这说明颜延之不仅作品数量众多，而且兼善众体。目前对其著述进行研究的主要有黄水云的《颜延之及其诗文研究》，杨晓斌的《逸集·别集辨析》(《图书馆杂志))2007年第4期)、《古本<颜延之集>结集与流传稽考》(《图书与情报工作>2o08年第3期)、《古类书、总集误收颜延之诗文辨证》(《文史哲》2006年第2期)、《颜延之佛学著述考略》(《图书馆杂志》2008年第8期)以及《颜延之生平与著述考》，湛东飙的《颜延之研究》。黄水云是较早对颜延之的作品进行全面考证的学者之一，他根据马国翰《玉函山房辑佚书》指出：“颜延之除了诗文著作外，尚有《逆降议》(一卷)、《论语颜氏说》、《庭诰》、《纂要》等书。”杨晓斌的博士论文将其作品分为经学和杂学两大类，从文献考证的角度对《论语颜氏蜕》的真伪、成书原因、写作时间，《逆降议》的文献著录类别、名称与卷数、本义探源、正名，《诂幼》、《纂要》的文献著录类别、名称与卷数、正名等进行了详细的考辨，同时还列举了颜延之的《论检》、《折达性论》、《离识观》等佛学著作和其他著作，如总集《元嘉西池宴会诗集》三卷、《阮籍<咏怀诗>注》及他人作品注。更为可喜的是，他还对颜延之作品的版本进行了系统的梳理和考证，这在目前是绝无仅有的。遗憾的是，目前尚无完整的颜延之作品的校注本，只有李佳的《颜延之校注及其研究》对部分篇目进行了校注。这非常不利于对颜延之其人、其文进行深入研究。
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布）
四、作品系年考证
关于颜延之作品的写作年代，研究者多是结合颜延之的生平事迹进行考证，其中以缪钺的《颜延之年谱》价值为最高，其中有明确系年的诗文共24篇，这为后来的研究奠定了良好的基础。黄水云的《颜延之及其诗文研究》、谌东飙的《颜延之研究》虽略有增益，但多承缪说，沈玉成先生《关于颜延之的生平与作品》提出了一些不同于缪钺的观点。李之亮《延之行实及<文选>所收诗文系年》(《
郑州大学学报》1994年第1期)立足于《文选》，对部分诗文进行了考证，具有较高的文献价值。李佳的《颜延之诗文四篇写作年代考》(《
浙江师范大学学报》2007年第l期)、石磊的《颜延之行实与诗文作年新考》(《古籍整理研究学刊》2008年第6期)则对缪钺《颜延之年谱》没有涉及或存疑的地方进行了再探讨。总体而言，这些研究基本上把颜延之大部分作品的写作时间考证清楚了。但这一方面的研究还有相当的开拓空间。截至目前，个别诗篇写作的确切时问还存在争论，如《祭屈原文》；有些篇章的写作年代还有待考证，如《七译》、《碧芙蓉颂》、《赤槿颂》、《蜀葵赞》、《大筮箴》、《范连珠》等。
五、诗歌创作
(一)诗歌分类研究
颜诗内容广泛，所以学术界对其诗的分类标准也存在差异。概而言之，有两种标准：一是以诗歌内容划分。黄水云在《颜延之及其诗文研究》中将颜诗分为公宴诗、咏史诗、游览诗、哀伤诗篇、赠答诗、行旅诗篇、郊庙涛篇、杂诗八类，李宗长在《颜延之诗歌主题选择的文化审视》(《
贵州师范大学学报》1992年第3期)一文中将颜诗分为朝庙应制之作、唱酬赠答之作、抒情自况之作、游历登临之作四类，陆立玉在《论颜延之诗歌特色》(《贵州师范大学学报》1992年第3期)一文中将颜诗分为应制诗、赠答诗、抒情i寺、山水咏物诗四类，孙震芳的《颜延之及其诗文研究》和黄磊的《颜延之诗歌研究》在谈及此问题时与李、陆的标准大同小异。以上分类的差别只是具体化、细化与慨括性、系统化的区别，但视角是一致的。二是从审美的角度划分。吴功正的《颜延之诗美成就论》(《齐鲁学：刊》1994年第1期)从
美学的视角将其作品分为雕缋之作、悲咽之作与寄慨之篇三类。这两种分类标准着眼不同，各有千秋，都能准确地把握诗歌分类的关键和要领。前一种分类由于标准清晰、易操作而接受度较高，后一种虽未被广泛接受，但独辟蹊径、富有新意，值得关注。
(二)诗歌风格
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布）
诗歌风格研究是颜延之研究成果卜最为丰硕的部分，主要表现为对用典、对偶、辞采等艺术表现手法的微观分析和对艺术特征的总体宏观把握。
微观分析主要有：陈书录的《论颜延之对偶诗对初唐律诗的影响》(《江苏社会科学》1992年第6期)，谌东飙的《颜诗用典与诗的律化》(《求索》1994年第6期)、《论“颜诗以用事为博”》({O-f：索》1997年第2期)和《颜延之研究》一书的部分章节。其中谌著对颜涛的用典探讨得最为全面、详尽而深刻。全书用了5章，分别从颜延之以前诗中用典情况、颜延之诗中的用典、颜诗用典与刘宋诗坛的复古、颜诗用典与当时的审美风尚、颜诗用典与刘宋的文化事业和学风等方面来考察。这种纵向和横向相结合的比较方法使颜诗的用典情况清晰地呈现出米，既全面又客观，学术价值很高。陈文则首先指出颜诗喜刖对偶这一重要特征，然后例证对偶诗的一些主要特点，并指出颜诗的对称美对齐梁新体诗的发展乃至唐初诗歌的定型化，都有不可忽视的推动作用。总体而言，埘用典、对偶的探讨已经相当深入和细致。而对“辞采”这一艺术特征的研究则相埘薄弱，目前还没有论颜诗辞采的单篇论文，大多数文章在探讨颜诗辞采时用数笔带过，多渭其“错彩镂金”、“辞采缛密”，没有展开讨论，这是研究颜诗应该注意的一个问题。
从整体和宏观上观照的文章主要有：李宗长的《颜延之的诗歌风格论》(《汀苏社会科学》1992年第6期)，文中指出，颜诗具有藻丽、典衔、清壮三人特点；陆立玉的《论颜延之诗歌特色》(《内江师范学院学报》2006年第3期)，
