试析颜延之研究综述文(4)
2013-08-19 01:12
导读：如谌东飙的《鲍照和汤惠休何尝贬颜》(《 湘潭大学 学报》1991年第1期)、高华平的《从文笔之辨到重文轻笔诗品扬谢抑颜原因新解》(《 华中师范大学 学报
如谌东飙的《鲍照和汤惠休何尝贬颜》(《
湘潭大学学报》1991年第1期)、高华平的《从“文笔之辨”到重“文”轻“笔”——<诗品>扬谢抑颜原因新解》(《
华中师范大学学报》1996年第1期)、陈庆元的《论颜谢、沈谢齐梁问地位的得失与升降》(《文学遗产》1999年第1期)。谌文指出，这句话未曾贬低颜诗，而是同时标举两种风格。并给出了三条理由：“鲍、汤评颜之语，皆六朝人用以褒奖文章华美之词，‘亦’字的运用表明前后的感情色彩一致；错彩镂金并非颜所专有，乃是刘宋文坛上存在的普遍现象；从鲍照的思想性格进行考察，他也不会当面贬颜。”高文从颜谢二人所持的“文笔”观出发，阐发了钟嵘《诗品》扬谢抑颜的原因。陈文则对二人地位的升降得失进行了全面的梳理，认为刘宋文学还是应以颜谢为代表。除了这种试图还原具体历史情况下颜谢二人的文学地位和贡献的研究成果外，还有一些文章对颜、谢文风及形成原因等进行了具体而微的比较分析。如白崇的《同源异象——颜延之、谢灵运诗风异同论》(《
江西师范大学学报}2007年第4期)、杨艳华的《论门第家族对颜延之、谢灵运诗歌创作的影响》(《
漳州师范学院学报》2008年第2期)。白文指出：“从共性上看，二人诗歌都有典丽、繁密、雕琢、‘巧似’、重视艺术形式等特征，这使他们的诗风与陆机有近似之处。但是在诗歌的主题、写景、内在气质等方面，颜、谢存在很大差异。谢灵运在延续陆机诗歌某些特征的同时，其整体风貌与曹植诗歌更为接近，而颜延之则更多地继承了陆机诗风。颜、谢诗风的异同反映了元嘉诗歌的共性与多样性，其与曹植、陆机诗风的联系也反映了魏晋、刘宋诗歌发展轨迹的主要特征。”杨文则以家族门第对作家创作的影响为出发点，指出高门大族和守旧次等礼法士族出身的不同，形成了颜谢知识结构、审美观及创作心态的不同。虚放自适和笃守礼法的思想根源形成了“鲥奇颜法”这一诗歌内在精神的差异，山水和应制止是谢、颜符合自身条件的选择，“初发芙蓉”和“铺锦列绣”的诗风之异亦由此而生。
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
综上所述，学界对颜延之的研究表现为一个不断深入的过程，特别是近几年来，不仅论文发表的数持续增加，而且大陆还出版了第一本研究专著，成果可谓丰硕。但从研究现状来看，依然有很大的拓展空间，如对丁出仕时M有争议，没有颜集的校注本，一些诗文的写作时问还有待考证和确定，对诗歌“辞采”的研究比较表而化，文赋研究相对薄弱等。这就需要致力于颜延之研究的学人付出更多的艰辛和努力，以期有更多的成果和新的突破。
