简述中国现当代文学中的“现代性”(2)

　　如果说鲁迅小说属于“五四”宏伟叙事的一部分．是在讲一个的大故事．郁达夫小说则以自己的感同身受为依据．多在讲个人的小故事，前者的视点是整体。后者的视点是个体，二者殊途同归地迈向现代之路。

　　二、断裂

　　对于“五四”以来的中国。“现代性”一直是一个倍受肯定的概念。它是2O世纪中国文学合法性的前提和基础。“现代性”贯穿了整个“新文学”(所谓“新文学”就是指“五四”时代开始建立的一套文学体制的总体概括，是“五四现代性”的集中体现)的发展历程。

　　“五四”先贤们一直标举“现代性”中的建立在与法治基础上的制度文明和建立在个性自由基础上的精神文明，并因此开启了中国的现代性历程。“五四”时期“救亡”和“启蒙”双重变奏的思想，正是现代性中“民族国家”与“个人主体”观念的表现。

　　然而，其时的现实是：中嗣的现代性是在西方现代化已经运行200多年之后。在列强的坚船利炮的强力攻击下，从外部强行注入的现代性。这是一种后发型的外生型的国家现代性进程，要把西方国家在前此阶段几百年内发生的在很短的时间内．在复杂的国内国际里重演一遍。这种消化不良的加速度运动，刺激了一种激进的现代性现象：建国前。对旧的和传统进行彻底的否定，誓死与封建主义划清界限：建国后，国人不遗余力地利用批判的思想源泉，对资本主义意识形态展开彻底批判。尤其是所谓资产阶级人道主义思潮和与之相关的人性论．试图以此与资本主义现代性决裂。由此造成阶级斗争畸形扩张，到“文革”期间发展成一种极端形态，从而上演了一段悲剧性的历史荒谬。

　　中国的最初l7年里。其叙事理念虽与西方现代性时问价值尺度一脉相承．对历史现实更加坚定．而个人经验与愿望却被排斥在范围之外，完全丢弃了批判与“现代性”立场，其现代性被人为地不可遏止地狭隘化了。这一时期。文学陷入了一种双重的现代性断裂：一方面。与西方现代性断裂——全盘否认由西方资本主义现代化既往历史创造的、事实上已经成为现代化过程中普遍价值体现的启蒙理性的各种思想观念：另一方面，与自身现代性断裂——它背离了现代中国革命的目标：建立一个独立自主的民族国家．是为中国自身的现代化发展创造前提，而不是退回到一种自给自足的封闭的理想(包括一种封闭的化理想的变体)。

　　三、反思

　　关于现代性，福柯认为它是一种态度，是一种气质。这种态度和气质就是批判的特征。他想通过现代性对启蒙批判性的继承来反思各种现代的限制和界限，通过批判来预示、把握和超越种种的存在可能性。从这个定义出发，就现代性的思想内涵而言在于它的反思性。

　　纵观建国初期的文学创作，明显地对应着事件的进程，普遍按照阶段性的历史事件构造小说。其中，《红旗谱》堪称此类作品的经典例证，其三部曲式结构分别对应着党诞生前农民的自发斗争、第一次国内革命战争、党独立领导的土地革命战争、以及日本侵华和民族危机爆发这样几个历史时期。小说的宏大叙事仅仪只是政治叙事的另一种变体。此外，像《》、《山乡巨变》这样以合作化为题材的小说，也都凸显出叙写历史的气质。因此。从这种意义上说．中国当代文学中的现代性是失败的：它并未反思历史．也未有任何的前瞻性视野．仅汉只是政治的鼓吹和工具。

   [2]