浅谈透析现代性语境中的教师伦理(3)
2013-08-23 01:05
导读：自由主义是否真的就允许教师对弱小生命无动于衷?对此,我们无需对自由主义理论做详细的考证,范不是毕业于北京大学吗?那我们只需考察一下开创北京大
自由主义是否真的就允许教师对弱小生命无动于衷?对此,我们无需对自由主义理论做详细的考证,范不是毕业于北京大学吗?那我们只需考察一下开创北京大学自由主义传统的蔡元培是如何说的,就可以明了真正的自由主义是否会拒斥保护弱者的师德,他是否把自由主义彻底庸俗化了。
事实是,范虽毕业于素有自由主义传统的北京大学,且常常以挑战传统伦理和冲破思想专制的自由主义者自居,可他其实不懂得真正的自由主义者眼中的“教师”是必须有德的,倘遇灾难,教师是必须挺身保护作为弱者的学生的。上世纪初的北京大学校长蔡先生高扬“兼容并包”、“教育独立”、思想自由、言论自由、学术自由的办学理念,不可谓不是一位地道的自由主义者。但就是这样的一位自由主义者,却切实地把实行道德作为教师之为教师的根本。在其所著的《中学修身教科书》中,蔡元培写道“:教员者,学生之模范也。故教员宜实行道德,以其身为学生之律度,如卫生宜谨,束身宜严,执事宜敏,断曲直宜公,接人宜和,惩忿而窒欲,去鄙倍而远暴慢,则学生日熏其德,其收效胜于口舌倍徒矣。”1916年3月,华法教育会为筹备广设华工学校,推广对法华工的教育,先招教师24人,开设师资班。蔡元培为此撰写讲义《华工学校讲义》,其中包括作为第一部分的《德育三十篇》和第二部分的《智育十篇》,并亲自向教师讲授。在《德育三十篇》中,他特别提到教师和他人要“爱护弱者”:“实则吾人对于弱者,无论何时,常有恻然不安之感想。盖人类心理,以平为安,见有弱于我者,辄感天然之不平,而欲以人力平之。损有余以益不足,此即爱护弱者之原理也。”“在进化较浅之动物,已有实行此事者。例如秘鲁之野羊,结队旅行,遇有猎者,则羊之壮而强者,即停足而当保护之冲,俟全队毕过,而后殿之以行———曾是进化之深入人类,而羊、鼠、小鸟之不如乎?”“航行大海之船,猝遇不幸,例必以救生之小舟,先载妇孺。俟有余地,男子始得而占之。其有不明理之男子,敢于妇孺争先者,虽枪毙之,而不为忍。为爱护弱者计,急不暇择故。”“亦可以见爱护弱者,为人类之公意焉。”
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
爱护弱者,既为人类之公意,自然就高于任何主义和立场,超越任何职业和角色,无论何种教师都应自觉内化并履行。这是人之为人的最为基本的道德规范,是作为人和为人的教师最为基本的职业道德。舍此,不仅教师不为人,甚至教师不为动物,如蔡元培所发问的“:曾是进化之深入人类,而羊、鼠、小鸟之不如乎?”从这个角度看过去,当地震发生时,曾受理性精神熏陶的教师以本能反应为理由,以日常不受安全训练为理由,抛弃全班同学而独自飞快逃跑时,教师实际已堕落到禽兽不如的地步了。单就教师的特殊性而论,教师所以存在,就在于学生各方面尚不成熟、缺乏判断力和保护力,需要已成熟的教师给予指导和教育,否则,学生个个都自强、自立了,还要教师做什么?姑且认可范所认为的那样,中学生已经17、18岁了,教师没有义务也没有能力去照顾他们了,那我们要问,其中的女学生算不算需要加以保护的弱者?
如果说里斯本大地震震出了现代性,那么汶川大地震则震出了现代性危机,震出了教师职业伦理危机。殷切地希望,通过对此次事件的深入反思,能够使我们重新探寻逝去已久的“天道”,并由此规定教师的职业伦理。只有这样,地震后的孩子才能满怀希望地高声朗读“少年智则国智,少年富则国富,少年强则国强”!
