向哈佛学什么(3)
2013-07-07 01:44
导读：管理学领域哈佛商学院培养了美国500家大公司的1／3决策经理，其MBA个案教学教材经验风行世界。所谓个案教学，其方法是将企业情况发给学生 预习 并制
管理学领域 哈佛商学院培养了美国500家大公司的1／3决策经理，其MBA个案教学教材经验风行世界。所谓个案教学，其方法是将企业情况发给学生
预习并制定或修正其管理、营销策略，在课堂上讨论，教师分析引导，最后写出比较完整、有可行性的报告，还可售给企业。
汉学领域 东亚研究中心创始人、首任主任费正清，自1932年起对中国政治制度、外交史等进行了50多年的研究，成为世界上最著名的汉学家，他的观点影响了美国政府的对华政策，许多学生分布在世界各国外交机构、高等学府。他撰写了《美国与中国》、《伟大的中国革命》、《观察中国》、《中国的传统与变迁》、《中国人的思想与制度》、《新旧中国》、《费正清对华回忆录》等大量中国问题研究专著。他与特威切特共同主编了15卷本《剑桥中国史》。
此外值得一提的还有比尔·盖茨，他可说是经济、管理两栖类人物，自1995年来，已连续7年被评为世界首富，不过他不是专业对口、科班出身，而是在
法学院二年级就停学的。现在哈佛说仍保留着他的学籍，不知比尔·盖茨什么时候才有兴趣重返
校园？还有世界二富，股神巴菲特，他曾想读哈佛
研究生，却被拒之门外，那是题外话了。
四、一流大学的创新理念
中美两国社会制度不同，意识形态有别，但这并不妨碍我们以哈佛经验为借鉴。现就本文论述范围，提出下列几点值得我们注意之处：
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑） 观念的转变才是根本的转变 一个高科技企业，仅有大量控图纸操作的装配工、维修工、勤杂工的严格考勤、勤勤恳恳、起早摸黑、加班加点，迟到五分钟扣奖金，而无设计师设计思想的根本解放、开拓视野、产品的更新换代，企业在市场上是不可能有很大的份额、强大的竞争力的。同理，我们学习世界一流大学，如果长期整体停留、满足、陶醉于诸如师生比、选修课、学分制、
论文数、
排行榜之类，各种零敲碎打具体操作，缺乏对先进经验正误、高低、新旧的判断力，本校本学科的针对性，特别是缺乏总体观念、指导思想的深刻反思、根本转变，那是难以有结构性改革、突破性成就的。就以前面说的哈佛大学的核心课程为例，至少有三个问题值得我们深思：第一，这些课程究竟反映了何种教育思想、社会需求、培养目标？却看不到研究者本人的分析、判断、主见。其实，只有从该校课程改革的全过程看，才能从前期改革的不足中看到提出核心课程的必然性意义。而核心课程也仅是其中的一个部分，并非一成不变、完美无缺，直到今天仍在不断改革之中。如果不讲这些来龙去脉、前后过程，只是没头没脸孤立地提出核心课程，你罗列的课程再多，也只是一张排课表而已，说明不了什么问题，也不知他们究竟水平高在哪里？我们学它什么？怎么学法？第二，如果将罗索夫斯基的核心课程与该校维纳的学科整合论、布鲁纳的结构主义课程论、加德纳的多元智慧论联系起来看，特别是布鲁纳的结构主义课程论、《教育过程》，被誉为战后50多年来世界新教学论三大流派、教学论两部“圣经”之一，其教学思想指导意义非同寻常；他还率先从
哲学认识论角度观察学科、课程建设，于1962 年在该校建立认知研究中心并任主任，这在当时是全球范围的创举，可知哈佛大学的课程改革、核心课程，有其先进的理论指导，他们对知识、学科、课程结构的研究有优秀传统，在世界上处于领先地位，但一些研究者并未注意这一大背景。第三，还要注意，该校课程、核心课程总体重点是什么？2001—2002学年度，该校核心课程共141门，其中文科104门、理科37门;由此追溯到360年前的1642年，三个年级课程表中共40节课，其中文科39节，理科1节，由此可知他们特别注重人文科学、文科的倾向与特点，因此其社会科学人才、成果特别多也就可以理解了。但与此同时，也不能不看到，哈佛的理科成就远不如文科突出，与一些兄弟院校也相去甚远，这就意味着，注重文科、人文教育、通才教育的哈佛，文科、社会科学成就特别突出，理科并非如此。现在有些理工科大学、工科大学，甚至高专高职，在学习哈佛大学核心课程时，是否考虑了自己学校、学科特点呢？
（科教范文网 Lw.nsEAc.com编辑整理）
面向现实、将来，才是主攻方向 邓小平同志的伟大贡献之一，是重新强调实践是检验真理的唯一标准，恢复马克思主义的实践权威。这种思想表现在教育改革上，他提出“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”，也就是面向现实、将来，而不是面向过去。以这一要求来衡量，我国高等学校文科研究是做得很不够的，历次哲学社会科学评奖中一等奖、特等奖，被誉为“划时代”、“里程碑”的，绝大多数是编译、编书、古籍编注，极少见针对改革开放、现实社会问题提出自己的创见理论、有世界影响的“论”、“学”，这就把方向弄反了，不是面向现实、将来，而是面向过去。自然，故纸堆要搞，也不容易，也有意义，所谓意义就是古为今用。但如果不是古为今用，而是颂古非今，将对现实问题的研究贬之为“野鸡”、“野路子”，鼓吹只有缺乏热情、保持所谓“距离”，脱离实际，故纸堆里讨生活，尊孔读经回到孔子那里去才是学问正宗，才是文科主要力量主攻方向，这是一个方向的错误，它注定是没有出路的！我们不是要创世界一流吗？请看哈佛大学，他们那些被称为世界名著的社会科学研究成果，绝大多数是探索重大社会现实问题，提出自己的独立见解乃至理论体系的，这正是一流与否的区别所在，问题是我们是否有勇气看到并承认这种差距？自然，也要看到，故纸堆里讨生活，在文化革命、以阶级斗争为纲、动辄得咎的年代，有其可以理解、应予谅解甚至同情的外界原因，但在小平同志要求“思想再解放一些”，中央大声疾呼要求我们教育创新以来，怎么还能不为所动、继续我行我素呢？
大学要有个性 所谓个性就是个体特殊性，从本校实际情况出发的，与众不同、前所未有、积极先进、切实可行的办学理念方针、特色强项。特别是重点大学、名牌大学、研究型大学、世界一流大学，层次越高、个性越强。伯顿·克拉克甚至说：“我更加坚信每一个学校都有自己的个性”。最著名的世界一流大学，在其突飞猛进的历史辉煌时期，大多有其极富个性特征的办学理念方针，如柏林大学洪堡的新人文主义、学术自由，剑桥大学的创新理念，哈佛大学的“真理”校训，芝加哥大学的实用主义、永恒主义教育哲学等。正因为他们有了先进的教育理念、办学方针的正确指导，才能制订出相应的工作规划、操作方法，形成自己的特色强项，取得举世瞩目的巨大知识科技创新。柏林大学曾经是世界
物理学圣地，黑格尔、马克思、爱因斯坦等在那里留下了他们的足迹。剑桥大学以牛顿、达尔文这样的高材生而骄傲，它出了68位诺贝尔奖获得者，居世界高校之首。芝加哥大学拥有世界上第一个可控核链反应堆主持者费米、氢弹之父泰勒、美国学术之父杜威、人力资本之父舒尔茨；诺贝尔奖获得者65位，仅略低于剑桥，在美国居首位。哈佛大学社会科学研究总体成果，管理学教学总体影响，堪称世界第一。但现在有些人言必称哈佛，其实哈佛并非什么都强，它诺贝尔奖获得者仅36位，比剑桥、芝加哥大学少得多；20世纪最著名的方法论大师波普、新自由主义代表哈耶克，两人都是伦敦经济学院的；即使在它最出名的管理学领域，美国排名第一最多的商学院是宾夕法尼亚大学沃顿商学院，当代最杰出的管理学大师德鲁克在克莱蒙特研究院，营销学之父科特勒则供职于
西北大学。大学也不是越大越好，纽约州立大学数十万学生，成就并不很突出。耶鲁大学位居美国十大名校之列，并无什么商学院、医学院、
教育学院。麻省理工学院历史悠久、贡献很大、声名远扬，至今仍没有“升格”为大学。加州理工学院孕育了现代
遗传学奠基人摩尔根等27位诺贝尔奖获得者，美国全国科学奖章第一位获得者卡门，它的喷气推进实验室发射了美国第一颗人造卫星，1999年排名全国第一，却是一所只有二千来名学生的小大学，他们信奉“小规模、高质量”的办学理念方针。
