关于中国化马克思主义理论的张力——关于《毛(2)

　　最后，突出课程的主题需要从理论上阐述中国化理论成果的整体性特征。毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想以及科学发展观．作为马克思主义中国化的理论成果．是一脉相承而又与时俱进的理论体系。就共性特征来看，马克思主义中国化的理论成果在理论基础、立场、奋斗目标、价值取向等方面具有一致性．因而对于中国主义进程的具体具有整体效应。毛泽东思想虽然形成于帝国主义战争和无产阶级革命的时代主题下．但由于其精髓、立场、价值取向等的恒久性．因而具有当代意义，并在中国特色社会主义理论体系中得到了继承和发展。就个性特征来看，马克思主义中国化的几大理论成果具体指向不同．解决的现实课题不同，因而理论内容的侧重也有所差别。不仅第一次飞跃的理论成果与第二次飞跃的理论成果之间在理论侧重上如此．即使是同属中国特色社会主义理论体系的邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观．在理论侧重上也是如此。毛泽东思想是马克思列宁主义在中国的运用和发展．是被实践证明了的中国社会主义革命和建设的正确的理论原则和经验；邓小平理论是毛泽东思想在新的条件下的继承和发展．是马克思主义在中国发展的新阶段，是当代中国的马克思主义；“三个代表”重要思想是毛泽东思想、邓小平理论的继承和发展，反映了当代世界和中国的发展对党和工作的新要求．是加强和改进党的建设、推进我国社会主义自我完善和发展的思想武器；科学发展观．是对党的三代中央领导集体关于发展的重要思想的继承和发展，是马克思主义关于发展的世界观和方法论的集中体现，是同马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想既一脉相承又与时俱进的科学理论，是我国社会发展的重要指导方针．是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想。正因如此．我们必须从理论上对马克思主义中国化理论成果的整体性作深入的理论分析。

　　我们强调《概论》把理论教学放到突出位置．是否会淡化理论联系实际的教学原则呢?回答是否定的。因为理论联系实际首先要求在理论上搞懂弄通．否则，联系实际就没有任何意义，也不能说明任何实际问题。《概论》教学中存在一种值得质疑的现象，即过多地讲授时事政策．似乎这就是理论联系实际。殊不知，理论联系实际中的“实际”并不只是时事政策．而是作为总体的实际(实践)，其实质是要求理论教学不脱离实际，或在理论指导下研究实际，而不是以时事政策的讲授代替理论的分析。事实上．当我们具体阐述马克思主义中国化的理论成果时，我们不仅要论证其形成的实践依据．而且还要论证其对于中国社会主义革命、建设和改革的实践意义。从认识论的视角看，这不仅可以说明理论的来源和动力．而且能说明理论的作用与发展。这种从整体上、从理论上把握实际的方法，应该说是最好的理论联系实际。

　　二、课程的任务要求把理性理念作为教学重点

　　马克思主义中国化的成果包括理论成果和实践成果，前者属于理性理念层面的成果，诸如思想、观点、体系等等，后者属于实践理念层面的成果．诸如计划、政策、措施等等。思想政治理论课承担着对大学生进行系统的马克思主义理论的任务，据此．我们有理由说，理性理念应当作为《概论》教学的重点。

　　《概论》教学必须突出理性理念，这是由理性理念和实践理念的本质差别决定的。理性理念和实践理性具有共性特征．它们都是对于实践的反映．也都能对实践产生指导作用。但二者在本质上又是有区别的。理性理念是关于对象本质和规律的反映，因而具有普遍性的品格．在它所适应的范围内发挥着解释世界和改造世界的功能。理性理念中的世界观、方法论内容，往往还具有超越时空的指导意义。实践理念即马克思所说的“观念地存在着’’的实践结果，它是人们在实践活动之前建立起来的关于实践的观念模型或理想图景，具有中介性特点。相对于理性理念而言，实践理念如行动方案、计划、政策、措施等等是具体的，是从理论走向实践的必经阶段；相对于实践活动而言，行动方案、计划、政策、措施等等，虽然属于精神层面的东西而不是改造客观世界的感性的活动，但毕竟是根据理论的本质以及实践所面临的现实世界而形成的关于实践结果的具体图式。这就是说，实践理念居于理论的一般和实践的具体之间，是前者与后者由此达彼的桥梁和中介。实践理性之中介作用能否发挥及其发挥之大小，取决于理论和实践两个方面的因素，而且首先取决于它对理性理念把握的性质和程度。由此可见，《概论》作为对大学生进行系统的中国化马克思主义理论教育的课程．应该把理性理念作为教学的重点。如果过多地介绍政策层面的内容，就可能混淆理性理念和实践理念的本质差别。

　　《概论》教学必须突出理性理念，这又是由理性理念和实践理念的制约关系决定的。我们知道，马克思主义作为科学理论，是全世界无产阶级和劳动人民认识世界和改造世界的思想武器，但马克思主义在中国社会主义革命、建设和改革中的运用有一个由理论到实践的转化过程。中国共产党人在马克思主义的指导下，根据中国社会主义革命、建设和改革的具体实际制定了不同时期的路线、方针、政策和措施，即实践理念，它是马克思主义中国化的必然要求和具体体现。然而，在马克思主义理论与中国实际相结合的历史过程中，尤其是在党的幼年时期，实践理念方面曾经发生过一些错误。究其原因，既有对于中国具体实际缺乏正确了解的问题．也有对马克思主义理论精髓缺乏准确把握的问题。教条主义和“左”倾错误(包括社会主义时期的教条主义和“左”的错误)．首先在于背离马克思主义的根本原则和实事求是的精髓。这也就是说．实践理念方面发生错误源于理性理念方面存在问题，即对马克思主义的“本本”地、教条地运用。与此相反．毛泽东提出的新主义纲领和社会主义改造的方针、政策．十一届三中全会以来我们党制定的一系列路线、纲领、方针、政策、措施等等，都是建立在准确把握马克思主义理论的基础之上的．体现了马克思主义实事求是的精髓。正如邓小平所说：“学马列要精。要管用的。实事求是是马克思主义的精髓。”显然．在中国社会主义革命、建设和改革过程中，理性理念制约着实践理念，对于马克思主义理论的真精神能否准确把握，关系到行动方案、计划、方针、政策、措施等的正确与否。据此，我们认为《概论》教学应该强调理性理念，这是大学生理解党的方针政策的前提条件。