试论健全高等教育质量外部保障体系(2)
2016-07-11 01:13
导读：（二）质量保障主体单一，政府对评估工作进行独家控制。 我国高等评估完全是性的政府行为，其他各方面很少实质性参与评估过程，评估的目的、标准
（二）质量保障主体单一，政府对评估工作进行独家控制。
我国高等评估完全是性的政府行为，其他各方面很少实质性参与评估过程，评估的目的、标准和价值取向只能体现政府的愿望［４］，这样就会产生多方面的问题。
1.评估活动封闭
我国评估由行政部门发起、实施，评估结果由其解释和使用，有很强的封闭性，这样既不利于高等学校的各项信息向社会传递，又会影响到评估的客观性和公正性。
2.评估失真
由于政府部门的工作与高校工作的规律不同，评估人员大多也并非专业出身，使得政府不可能收集到全国几千所高校准确、全面的质量信息，会引起评估结果的失效，乃至决策的失误。
3.评估效率低下
政府是评估的唯一主体，带有明显的权威性。高校对政府自上而下的评估结果只能消极地接受，处于被动的地位，这样对高校教育教学工作的改进难以起到真正的作用。
（三）在高等教育质量保障中的作用不强。
专门性评估机构是一种社会机构，政府职能部门把教育评估看作是一种既定利益而不愿委托给社会机构。专门性评估机构要解决不少“生存”问题，例如接受委托问题、与行政部门的关系问题、评估市场开发问题等，只有政府转变职能，形成具有市场主体地位的各评估机构之间相互竞争与合作的评估市场，这些问题才能得到解决。
（四）质量保障机构职能重叠，设置分散。
目前，我国各级各类高等教育质量外部保障机构还没有形成一个分工明确的有机整体，有些组织之间在职能上还存在一定的交叉与重叠。而且，国家没有统筹规划专业评估机构的设置，没有按大区设立评估组织，使得专业评估机构多而分散。另外，无论是政府评估机构，还是各专业评估机构，其专业化程度不高，特色不强。
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理）
四、健全高等教育质量外部保障体系的对策 我国高等教育质量外部保障经历了从无到有再到制度化的过程。借鉴发达国家的改革经验，结合我国的实际，健全我国高等教育质量外部保障体系，是当前我国高等教育改革的一项紧迫任务。
（一）加强立法，使评估和保障工作有法可依，有章可循。
我们应依据《教育法》、《高等教育法》，以及我国高等教育的发展方针和政策，吸收其他国家质量保障的法治经验，结合我国高等教育质量保障的理论和实践，对《普通高等学校评估暂行规定》进行修改和完善，对政府、社会与高校在质量保障中的职责与权限加以界定和规范，从上健全具有中国特色的高等教育质量外部保障机制。
（二）转变政府职能，提高外部保障组织体系的自主性和独立性。
我国高等教育质量外部保障一直是由政府主导，外部保障组织体系缺乏自主性和独立性，表现出很大的行政依附性。对此，政府应转变职能，变行政为政策调控，通过制定有关政策法规、拨款资助、组织评估检查等非行政指令性的措施来发挥作用，逐步建立起独立于高等教育各利益主体的质量保障组织体系［５］。
（三）加强评估中介机构的建设，发展中介性评估。
发展中介性评估，是提高高等教育质量与效益的有效途径。评估中介机构要通过对现有人员的
培训和对高层次人才的引进，提升机构人员的专业素质，建立评估信息网，积极开展评估理论与方法研究，建立探索符合实际、科学合理的评价体系和评估办法，形成评估机构的特色和专业优势［６］，坚持独立性与公正性，树立权威形象。
（四）构建彼此协作、上下贯通的高等教育质量外部保障体系。
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
分工协作的高等教育质量外部保障体系有助于节约评估开支，减轻多重评估给高校带来的负担。应分别建立国家和地区级的专业性评估中介组织，分别领导、组织和协调相应范围内的评估活动，实行分级设置、管理，充分发挥各自的作用和职能，并促进它们之间的联系和合作，形成一个上下贯通、责权分明的外部保障体系。
健全完善高等教育质量外部保障体系是深入贯彻落实“十二五”规划的要求，在高等教育大众化进程中，只有健全完善高等教育质量外部保障体系，切实加强对高等教育质量的外部监控，才能保证高校人才培养质量的提高，实现高等教育健康、持续和协调的发展。
参考文献：
［1］田恩舜.高等教育质量保证体系及其运行机制［J］.高教探索，2003.
［2］安心.高等教育质量保证体系研究［M］.兰州：甘肃教育出版社，1999.
［3］贺祖斌.高等教育大众化与质量保障［M］.广西：
广西师范大学出版社，2004.
［4］张波.高校教学质量保障体系构建中应予关注的几个问题［J］.高教发展与评估，2009.
［5］许建领.论大众化阶段高等教育质量保证体系的指向与建构［J］.高教探索，2001.
［6］方鸿琴.新形势下高教评估中介组织体系的构想［J］.现代大学教育，2004.
