评价网 > 科教论文 > 教育学毕业论文 > 教育论文 > 正文

探讨从欧美大学对比看我国如何创建一流大学

2016-09-03 01:21

　　关键词：创建一流大学　欧美大学发展　大学对比

　　论文摘要：在我国创建一流大学一直是界关注的焦点。本文通过对欧美大学在起源、发展模式、资金来源和职能等方面的对比，阐述对我国创建一流大学的一些启示。
　　
　　改革三十多年的高度增长使中国的GDP跻身于世界第六、七位之间。国际家预测中国将在本世纪二十年代超过日本成为世界第二大经济体，四十年代将会超过美国成为世界第一经济大国。这样的现实和远景培养了中国人的大国意识，然而，不入流的中国大学与中国的大国身份不符。要想在二十一世纪实现腾飞的理想，中国必须拥有成为世界一流的大学实力。早在20世纪80年代，邓小平同志就提出要在全国建设一批重点大学的设想；从七五计划开始，连续几个五年计划都对一批骨干大学进行了重点投入；1993年，我国政府正式提出创建世界一流大学的设想；1995年启动了“211工程”，明确要求“创建若干所接近或达到具有世界一流大学水平的学校”；1998年5月4日，江泽民同志在庆祝北京大学建校100周年大会上指出，“为了实现现代化，我国要有若干所具有世界先进水平的一流大学”。此后，创建世界一流大学的目标就成为国内一些著名大学发展规划的核心内容。什么是世界一流大学、中国如何建成世界一流大学等问题也成为著名大学校长、研究专家以及媒体关注的焦点。
　　一、什么是世界一流大学
　　现代大学是从公元十一世纪逐渐产生和发展而来。根据丁学良的，大学的理念经历了三个阶段的演化过程。长期以来，大学强调的是传授知识，传授为人之道。直到1810年，德国教育家洪堡提出新的理念，即大学不仅要传授知识，而且要创造知识，不仅从事教学工作，还要进行科学研究。从此，科学研究成为大学的重要职能。到二十世纪初，以美国为发源地，提出了大学的第三种理念，即大学在从事教学、科研工作的同时，还应该是一种服务机构，要为纷繁复杂的各行各业提供教育、培训服务以及智力支持。

　　大学职能和目标的多样化，促成了大学的不同定位和不同风格，导致了大学之间办学层次和学科重点的差异。各个大学的努力程度不同，呈现的教育质量和效益不同，获得的认同与社会影响也就大相径庭。一流大学与二流、三流乃至末流大学的分野也就此拉开。究竟什么样的大学可称之为“世界一流大学”？综观《什么是世界一流大学》中的阐述，似可概况为以下三方面：
　　1.研究型大学，即把知识的创新、观念的创新当作自己最根本的任务和目标来追求的大学。这种集三种职能（教学、研究、为社会服务）为一身，以追求真理、创新知识为己任的大学。
　　2.奉行普遍主义的研究型大学。真正的一流大学，并不局限于短期的功利，而是要探究整个世界未知的奥秘。作为普遍主义精神的体现，大学要海纳百川，广招贤才，自由探索，百家争鸣。
　　3.办学成就得到公认的研究型大学。所谓社会公认，就是有一套评价的标准，这些标准虽因时因地而异，并处在不断变动、调整的过程之中，但有其规则可循。丁学良将其归纳为九条：教学整体的素质；学生的素质；常规课程的丰富程度；通过公开竞争获得的研究基金；师生比例；大学各项硬件设备的量和质；大学的财源；历届的成就和声誉；学校的综合声誉。
　　二、欧美大学的对比
　　一流大学不可能一蹴而就，必然有其发展的历程。当今世界一流大学主要集中在美国，其次是欧洲。以下从大学的起源，发展模式，资金来源，大学职能四个方面对欧美大学进行对比，从而得出我国创建一流大学重要启示。
　　（一）欧美大学的起源对比
　　现代大学的源头是欧洲中世纪的大学，迄今已有八百多年的。欧洲大学的诞生得力于教会学校的原型和教父学的催化，带有深深的基督教烙印。 被誉为“欧洲母大学”的巴黎大学，便是从巴黎圣母院教堂学校演变而来的。在中世纪的欧洲，大学教育是最高等级的教育，全社会中只有少数人能够接受这种教育，而能够最终完成学业得到学位的人就更少。这种教育总体上讲还是一种精英教育，这种教育模式成为以后大学教育的基本构架。 （转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）
　　而美国大学的历史较欧洲要短。美国的大学生是从低层次上起步的，而且是一个多元的格局。根据Lord Bryce在1888年的观察：美国人口6000多万，大学有415个，平均14.5万人就有一所大学，这其中很少有几个能称得上是现代大学。在俄亥俄州，300万居民中有37所高等院校，平均8万多居民一所，但其中几乎没有一个够得上大学的标准。而在人口2300万的英格兰，只有四个颁发学位的大学，平均575万人才有一所大学。英格兰之所以仅用4所大学为其2300万人口服务，是因为其大学服务于精英。美国的大学则服务于大众，根本不追求研究性大学的目标。所以，美国的大学是比不上欧洲大学的。
　　（二）欧美大学的发展模式对比
　　十九世纪末二十世纪初典型的欧洲大学是在政府的教育部控制之下。高等教育按照等级被官僚系统组织起来，教授是的，学生是经过层层筛选的少术精英，他们在大学接受严格的职业训练，最后成为中高层的专家。在欧洲，大学的竞争，体现在学生入学的竞争上。但是，在大学之间却无所谓竞争。大学都是在官僚机构的领地之内各安其位，旱涝保收。
　　以大众为基本动力的美国大学则是无计划的自然发展，带有极大的分散性和随意性。学生进大学是接受普通的人文教育，专业性很低。美国的第一任总统华盛顿在其卸任的告别信中本来想提出建立一个国家大学的计划，但被该信的起草人含糊地改成“知识的机构”。华盛顿和其五位继任者一再要求建立全国性大学，都被议会否决。结果，美国的大学没有中央计划，没有，除了公立大学（实际上就是州立大学）之外，就是私立大学。到1945年，48个州有641个公立高等院校，160万学生。但这些院校的目标、规模、质量都千差万别，无一定之规。

（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网）

　　（三）欧美大学的资金来源对比
　　欧洲大学在很大程度上依赖政府资助。这样的弊端在于政府为了发展教育会不停地敦促大学扩大规模，却不能提供足够的经济支持。因此，尽管有国家的大笔，欧盟国家花在高等教育上的钱平均只占其国民经济总产值的1.1%；在美国则高达2.3%。美国大学从政府、慈善家、企业，甚至学生本身等多种途径获得捐助基金。美国大学花在一个学生身上的钱比欧洲大学要多两到五倍，从而使美国大学的课堂规模小、教授水平高、设备先进、课程丰富。
　　在欧洲，人们认为，如果需要为接受高等教育而付费，那就意味着教育成了有钱人的专利。实际上，这一理论在美国被证明是不全面的。美国的本科生有1/3来自少数裔，1/4来自生活低于贫困线的家庭。政府并没有因此就免除他们的学费，而是保证他们可以得到足够的贷款。