浅谈高等学校内部权力耦合机制研究

　　［关键词］高等学校　内部权力　耦合机制

　　［论文摘要］高等学校内部体制改革，要充分考虑我国高校的管理传统和现实特点，充分发挥高校职能、体现其组织特性，并结合现代高校内部权力理论和管理理念进行制度设计，以寻求权力、权力和学术权力的最佳联合方式，建立有效的权力运作模式。有机耦合政治权力、行政权力与学术权力，可以产生良性互动、协调动作、放大效果的作用。
　　
　　“高校内部管理体制主要体现为权力在管理的各阶层和高校各个不同利益群体间的分配，以及它们相互间的权力作用关系。”①因此，科学合理地配置权力，处理好不同权力主体之间的关系，建立权力主体既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，是高等学校内部管理体制改革成功的关键。当前，我国高等已经步入大众化阶段，需要多种教育形式来承担多种职能。各高校由于举办体制、层次定位、价值目标的不同，内部组织结构和权力取向也有很大的不同。高等学校内部管理体制改革，要充分考虑我国高校的管理传统和现实特点，充分发挥高校职能，体现高校的组织特性，并结合现代高校内部权力理论和民主管理理念进行制度设计，以寻求政治权力、行政权力和学术权力的最佳联合方式，建立有效的权力运作模式。在高等学校，政治权力、行政权力与学术权力的目标是一致的，都是为了保障学校的决策和运行符合教育发展规律，发挥高等学校的功能。三者只是规范的内容不同、权力主体和活动方式不同。因此，有机耦合政治权力、行政权力与学术权力，可以产生良性互动、协调行动、放大效果的作用。
　　一、完善党委领导下的校长负责制，转变党的领导方式 （科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理）
　　基于我国的政党制度和高等学校内部管理体制变革的需要，我国高等学校的领导体制在经历多次变动之后，最终在《中华人民共和国法》中得到确认：“举办的高等学校实行中国共产党高等学校基层委员会领导下的校长负责制。”坚持和完善党委领导下的校长负责制不仅是政治要求，而且是依法治校的必然要求。这一领导体制对我国高校持续健康协调发展具有重要意义，在任何时候、任何情况下都不能动摇。必须在现有框架下着眼于结构的优化和功能的充分发挥，积极探索构建以党委领导为核心，党委领导、行政管理、教授治校三者有机结合的高校内部管理体制。
　　在这一内部管理体制中，党委是领导核心，其使命可以概括为统揽全局，把握高等学校的教育目标和方向，支持校长独立负责地行使职权，保证完成以培养人才为中心的各项任务。校长是中枢和关键。校长作为学校法人代表和最高行政首长，在党委的集体领导下，全面负责教学、科研和学科建设等工作。校长要向党委负责，执行党委的集体决定。教授治学是大学的本质要求，以教授为主体的各种学术组织是教授群体发挥作用的组织载体和制度平台，在学术事务中发挥着主导作用。
　　为转变党的领导方式，充分体现高校性质和功能，发挥学术权力的主导作用，学校的与规划、学科专业设置与调整、经费投入与方案、师资队伍建设与规划、校长遴选与评议等战略性问题，应由教授群体参与决策（目前高校和学术界正在积极探索的教授委员会制就是一种很好的制度创新），其中的重大问题应由党委先提出方案。这里必须明确以教授为主体的学术组织在学术事务中的决策地位，以校长为首的行政系统不仅要贯彻执行党委会的集体决策，而且要贯彻执行教授群体在学术事务中的集体决策。这种内部管理体制，体现了高校内部权力的重新整合与配置，学术权力发挥着主导作用。政治权力通过体制保障分别由行政权力、学术权力贯彻实施，既坚持了党委对学校的统一领导，又体现了教授治学，同时强化了以校长为首的行政系统的指挥功能。党委领导、行政管理、教授治学的有机结合，是这一内部管理体制的核心，体现了民主集中、权力制衡、集体决策、科学管理的原则。 （科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
　　实行这一内部管理体制要求把传统的党政统揽全局、直接统治的模式转变为协商、合作的治理模式。目前教授治学只限于一些辅助和咨询作用，尚未涉及学校大政方针的决策，这是和传统的党政统揽全局、直接统治的模式分不开的。为此，要切实转变领导方式，确保教授群体享有对学校重大决策的知情权、参与权、表达权和监督权。实行这一内部管理体制要求必须提高校党政领导的素质。党委书记和校长应按照“政治家”和“教育家”的标准选配，并且要在某一领域有较深的造诣。为体现高校决策机构的学术性，要改变目前高校党委大多由学校主要领导和党群部门负责人构成的局面，提高高校党政领导班子的学术“含金量”，使权力和学术紧密结合，党委会中应有部分党员教授，这样既能保证宏观管理的方向性，又能提高学术权力在重大问题决策中的参与度。
　　二、加强学术组织建设，大力提升学术权力地位
　　长期以来我国高校的学术权力得不到应有的重视，学术权力的作用失灵进而影响了高校整体目标功能发挥的失效。提高学术权力在权力机构中的地位，关键是要建立正式的教授组织，并从法规和制度上维护该组织的合法权利。“要在体制上为学术权力参与学校的决策管理定位，使之制度化和规范化，以避免随意性。”②如果说长期以来学术权力更多的只是停留在自赏或互赏层面（学者个人或学术圈内），而其作为正式权力的外显性远远不够，那么一个重要的原因便是缺乏组织制度的保障。高校办学自主权的日益增加，为保证学术权力的应有地位提供了条件。承认并尊重学术权力，就应首先在制度设计中明确给学术权力以应有的地位和权威，建立发挥其职能的制度保障，并通过正式的学术组织来加以巩固。建立健全各级学术组织，关键在于真正赋予其决策职能，选拔学术上有造诣有责任心的教授充实到各种委员会中来，参与学校重大问题的决策。“教授必须要在教学、科研和社会服务中拥有决策权力，实现责、权、利的统一，教授委员会就是充分体现教授治学的权威机构。”③对教授的考核也要增加参与学校事务的指标，促进教授广泛参与学术管理，增强学术系统的凝聚力。 （科教范文网http://fw.nseac.com）
　　高校学术组织的构成需进一步优化。在高校学术组织中，不少教授、专家是拥有行政职务的“双肩挑”干部，其角色期望中的行政管理意识可能会影响委员会在学术管理中发挥民主管理职能。对此，应该淡化学术组织的行政色彩，体现行政和学术分工的原则。学术组织的成员应以学术人员特别是学术带头人为主，除了适当考虑学科的覆盖面以外，不应过多地为“双肩挑”人员预留席位，规定校领导不得同时担任多个委员会成员，取消默认各学院院长（系主任）是学术委员会委员的约定做法，并规定学院院长（系主任）不能担任院系的学术委员会主任。教学委员会、学位委员会等重要决策咨询组织应由教授组成，辅助主管教学和规划的校长决策，使得领导决策更加民主和科学。
　　三、建设职业化管理队伍，切实规范行政权力运作