评价网 > 科教论文 > 教育学毕业论文 > 教育论文 > 正文

教育改革要理性(1)网

2017-08-19 03:59 中国教育问题的严重有目共睹,因此也无人否认教育应当改革,但目前的“教改”却出现某种“乱象”，令人担忧。教育是“百年树人”之大计，教改的“实验品”实际是千百万学生，稍有不慎便会影响一代人的“素质”和命运。因此与其有关的改革应当理性思考、尽可能全面筹划，要“谋定而后动”，而不是“轻举妄动”。当然，一些问题只有在改革的实践中才能暴露出来，难以事先预料，但现在应引起关注的是，不少“改革措施”明显脱离中国的现实，引发的问题本就显而易见。由于没有或不愿正视这些问题，这些措施实行之后引发了种种“乱象”。
　　中国教育体制的一个重要特点是所有公立学校，无论大、中、小学，并不“独立”，实际是各教育主管部门领导下的一个行政单位。在这种权力架构中，实行扩大校方的招生权力的改革，一定会使“招生腐败”更加严重，（不是说原体制就没有腐败现象，但原体制的制度原因使腐败相对不易，范围较小）因为校方实际很难顶住来自各方的压力。不仅有对本校子弟、各种“熟人”、上级领导无法摆脱的照顾，而且还不能不考虑对税收、工商、水电等“权力部门”的照顾。此点在已取消考试入学的初中招生中尤为明显，许多好学校都有“照顾”方方面面权力部门的专门名额。随着大学招生权力的渐渐扩大，这种现象在大学也日益严重，近日曝光的上海交大一份题为“机动指标讨论材料”的特招生名单，“因那么清晰地记录下了百余名考生背后的六十几位社会的‘大人物’的‘影响力’——上至市长、部长下至干部病房主任而触动了无数人的神经。”（李玮等：《上海交大的灰色论坛》，《三联生活周刊》，2001年第35期）各方对上海交大的批评、遣责当然是应该的，仅此远远不够，更应该分析其中原因何在，百年名校上海交大何以至此？其实这只是“冰山”的一角，每到招生时各校有关人员早已为来自各方的电话、“条子”所苦，感到难以招架，如果再扩大校方的招生权限，其后果可想而知。其实上海交大这方面并非最严重的，进一步说，以上海交大的地位之尊，尚不得不照顾一些区干部、干部病房住院部主任之类，而远无上海交大之“尊位”的那些大学，面对的压力更大，这方面情况更加严重。因此，在没有从体制上解决大学的定位问题、如何“非行政化”（能否或如何独立于行政部门）、管理方式问题（校园民主、教授治校、校长制、党委领导等）而扩大大学招生权，是教育产生“乱象”的原因之一，将严重冲击教育的“公正”原则，使腐败更加严重。
　　废高校招生统一考试，是一些人主张的“教改”内容之一。统一考试当然有不小的弊病，但现在在这种高度集中、严格监管的情况下，仍时有“泄题”丑闻发生，如果考试权下放，此类事必当更多。现在甚至有人主张某些大学可以自己出题考试，一旦如此，其弊病必将更加严重，理由如前所述。而且，中国的高等教育的资源分配基本实行计划体制，统考而不统一录取分数线，将这种资源的分配不公凸现出来，暴露出高教资源分配中的“大城市中心”倾向。如果取消统一考试，人们将无从提出批评，无法形成压力改变这种分配不公，甚至会使教育资源的分布偏差更大，城市、尤其是大城市的教育更加发达，而偏远地方更加落后，教育的公平性受到严重损害。近年人们对北京批评较多，而对同样受到“过度照顾”的上海则批评较少，盖因北京参加了全国高考而上海是自行命题。鉴于此，北京已决定在2002年自选出题考试。废除统一考试，如何测评这种资源分配是否公正？

共2页: 1

论文出处(作者):