革新课程领导的现实意义和策略(1)

摘要：新课程改革实施给学校教育教学工作带来了全方位的挑战。新课程实施中遇到的问题不能完全归结为教师个人的能力、水平和适应性，而应该是学校组织行为方式的问题；也不能归结为评价改革问题，而是学校全方位的课程领导问题。现实的革新的课程领导发展路向应该重点放在学校的教育哲学和课程实施策略的革新、学校课程与教学的整合革新、学校组织的重组和行为优化以及评价制度和方式的革新。

关键词：课程领导；革新策略

新课程改革实施给学校教育教学工作带来了全方位的持续的挑战。新课程改革之初，改革的重点落在教师教育教学行为的转变，着重从教师素质和能力的提升寻找新课程改革的突破口和便捷路径。而现行学校组织结构和运行方式如何应对新课程的挑战，并没有成为关注的焦点，理论探讨和实践摸索都显得很不够。许多进入新课程改革实验的学校，仍然沿袭过去的管理方式“有条不紊”地靠惯性进行管理，在热闹的改革现象下面，僵硬的管理机制顽强地按自己的轨道运行，致使新课程带来的新理念、新方法在很大程度上逐渐被老的学校运行方式所同化，新课改对学校造成的冲击最后仅仅体现为新教材的使用。本文主要探讨新课程实施对学校课程领导的革新要求和革新策略，兼及当前迫切需要引起关注的课程领导问题。

一、革新课程领导的现实意义

从理论上探讨课程领导发生变化的意义和方向是必要的，从改革的实际中分析具体的情形更能够获得行动的方向。来自实践的案例往往是改革的最真实的写照。

案例：“新课改”怎会加重学生负担

今年6月2日，我市召开了由一线实验骨干教师参加的座谈会，从各校汇报的情况来看，实验的情景不容乐观。综合各校的情况看，我市现在新课程教学方法大致可分为三种：一是少数努力强迫自己用新课程的理念、按新课程标准的要求上课的教师，所在班级学生在统一试卷的考试中成绩一般，教师承受巨大的压力；二是绝大多数教师在课堂中按少许新课程标准要求上课，给予学生一定合作学习的时间，但每堂课几乎无法完成教学任务，教师得在课外抢时间，用老方法补课，教师累学生也累，学生负担进一步加重，考试效果也不十分理想。由于绝大多数教师都按这种方法上新课程，学生课业负担在传统的基础上又加重了一层；三是干脆就借用旧教材，老方法上课，落实知识点，强调解题方法和技巧，要求学生记题型和解法，这样的教师为数也不少，考试中学生的成绩比较好，教师也比较轻松。

这些问题，不是新课程改革本身带来的，而是在进行新课程实验的过程中因为学校和老师对新课标理解不深和执行不力引起的。说实话，许多参加实验的教师根本就没有认真学习或研究过新课标。原因很简单，根本没有这个必要。因为学校对老师的考核制度没变，考核方法也没变，学生的学业考核方法即考试方法也没变。要想学生取得好成绩，最拿手的方法是传统的方法，目前最能在短期内得到很好收效的也还是原来的“满堂灌”和“题海战术”。有如此的捷径不走，难道还要老师舍近求远吗？我们一线课改实验教师普遍认为，这是个无法回避且无法解决的问题。新课改原是想让学生能摆脱目前被动学习的现状，想让学生彻底地从沉重的课业负担中解放出来。可一年的结果却是如此具有讽刺意义，新课改非但没有减轻学生课业负担，相反却是在原来基础上又增加了一份负担！这难道不让人反思吗？^[1]

上述案例反映了新课改实验中广大一线教师的普遍的担忧，即考试评价方式的改革是新课程改革实验成功与否的关键。甚至有的教师指出，评价方式不改，新课程最终会走向失败。将新课程改革中出现的所有问题都归结到评价上，是一个值得注意的倾向，这一方面无限夸大了评价的效能，另一方面掩盖了学校运行中的深层问题。从表面上看，案例凸显的是对学校、教师和学生学业的评价问题，而深层次上看，是学校乃至地方教育行政对新课程改革在课程管理和领导上的要求准备不充分的问题。实际上，课程领导在我国还是一个比较模糊的概念，自觉地将课程领导的方式和行为转变与课程实施联系起来的，就更是凤毛麟角。

目前，地方和学校在推行新课程改革中，普遍采取的方式主要有两种：集中听专家报告，包括通识讲座、课程标准解读和新教材特点介绍；组织校长和骨干教师到一些先行实验的地区和学校参观、听课，回来后向教师传达。这种推进新课程改革的方式，在效果上必然会造成上述案例所反映的那种情形，按一位校长的话来说，“听大报告，听了激动；看学校，看了感动；回学校，还是不动”。这也是当前课程领导在应对新课程改革实验上的一个误区，课程改革中至关重要的课程领导问题被简单化和严重忽视了。

将新课程中遇到的问题都归之于教师的能力和水平是不公平的，将新课程改革成功的关键都命悬于评价考试改革也是片面和危险的。课程领导的问题作为新课程实验中一个不可回避的方面，应该受到足够的重视。新课程给学校带来的是全方位的检视和重建。这样，教师在新课程中的适应问题就不再是教师个人的问题，而是应当作为学校的组织行为问题受到审视。革新的课程领导对当前新课程的良性实施具有现实意义。

二、革新课程领导的策略

革新的课程领导在视野上的拓展可以给我们当前改革带来启示。James G.Henderson和Richard D.Hawthorne在Transformative Curriculum Leadership一书中，对课程理念、课程设计、教学设计、课程评价、学校与社区、学校文化、学校组织的发展和学校课程领导者等从传统到变革的转型进行了批判式的探讨。正如作者在序言所指出，革新的课程领导的基本理念是，一切课程与教学的设计与落实，皆须考虑学生是否能从教育当中获得最佳的学习成果。^[2]这与我国当前课程改革“以学生发展为本”的基本理念是一致的。但美国学校教育的普遍情况与我国学校的普遍情况相去甚远，除沿海发达地区和大城市的少数学校正在接近高质量高水准学校外，绝大部分地区的学校情形并不令人乐观，尤其广大农村地区，过高的理念和过于苛责的教育教学要求给学校新课程落实会带来明显的负效应。因此，根据我国学校自身的状况，探讨当前课程领导的基本要素和革新策略就尤为重要。

（一）学校的教育哲学和课程实施策略的革新

根据新课程改革的要求，重新审视学校的办学理念或教育哲学，使之与新课程改革的理念和目标相呼应，应是学校应对新课程改革的首要反应，也是课程领导在变革潮流中走向革新的第一步。一些学校在长期的改革实践中已经形成自己的教育哲学，但这些理念不应该是一成不变的，时代发展和改革将赋予它新的内涵，甚至重建新的教育哲学。而形成新的教育哲学和学校课程实施策略关系紧密。

北京景山学校在多年来形成的“全面发展打基础，发展个性育人才”的基本理念下，按照21世纪对学生发展的要求，赋予它新的内涵，基础发生了转变，个性要求也发生了变化。根据新形势和理念的变化，提出了“国家课程校本化”的课程策略，以“三个面向”为指针，构建北京景山学校新的课程体系，即优化基础学科课程，加强实践活动课程，开发校园环境课程，确立“以学生发展为本”的理念，调整和改革学校课程。学校和教师通过调整课程计划和结构、选择、改编、整合、补充、拓展等方式，对国家课程进行校本化、个性化的再加工、再创造，使课程结构更符合学生个性、学校和社会的特点和需要。^①

处于四川北部山区的阆中中学，将办学理念定位在“着力现实成功，服务终身发展”，并阐述了“六坚持六促进”的基本内涵：坚持树德养性，促进师生形成健全人格和心智；坚持面向全体学生，促进学生全面素质提高；坚持因材施教，促进学生人人成才；坚持“三衔两分”教学，促进学生健康发展特长；坚持培养创新精神，促进学生创新能力；坚持更新教育观念，促进教师素质能力不断提高。在课程领导模式上，形成了“协同──综合”的基本理论和技术，其内涵为：整合教育资源，综合实施升学预备教育、艺体特长教育、职业预备教育、劳动就业教育。在课程实施策略上，提出一条结合当地实际、体现特色的发展思路：整合教育资源，不求所有，但求所用，把资源优化为教育力，把教育力转化为生产力。他们提出：强化劳技课程，建立独具特色的课程体系；制定实施综合实践类课程方案；开拓性地进行农业科技劳动教育；将劳技教育与研究性学习课程有机结合起来。使学校直接进入科技兴农和经济运作的社会体系中。在新理念新策略的指引下，阆中中学闯出了一条农村中学实施新课程的新路。^②

校本研究的兴起，为学校在新课程改革中调整学校定位，制定符合实际的课程实施策略提供了动力。学校在办学理念和目标上，除了坚持传统的合理的内核，能否及时生成新的理念和目标，具有自我更新的能力，是一所学校保持创新的重要因素。

（二）学校课程与教学的整合革新

学校课程与教学的整合革新是实施新课程的必要步骤。特定的课程设计要求特定的教学方式或教学方式的组合与之相适应。课程设计中对教学方式做综合的考虑，使课程与教学一体化，可以减少实施新课程的头绪，有效地在教师中树立课程教学整合的思想。

我国目前将学校课程领域大致划分为国家课程、地方课程和学校课程（狭义），形成三者既相互独立又相互联系的整体。这种划分主要是按照各类课程在学校教育中所占时间和地位而生成的，有利于国家和地方对学校课程进行明确的量化统筹管理。但是，对具体的学校而言，国家课程、地方课程和学校课程的截然分开，不利于学校课程与教学的整体运行。对这些课程进行重新组合和安排，尤其是注意加强各类课程的内在联系，对新课程在学校的健康发展非常重要。有的学校将这三类课程综合地按照其性质分为基础性课程、拓展性课程和探究性课程等新三类课程，新三类课程中每一类都可能既包含国家课程、地方课程，又包含学校课程（狭义），从而获得课程与教学管理的灵活性。

共2页: 1