素质教育的根本目的与实施路径(1)(2)

从思维方法的角度分析，与创新有关的思维与能力主要有两种：演绎思维及其能力和归纳思维及其能力。正如爱因斯坦所说：“西方科学的发展是以两个伟大成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系(在欧几里德几何中)，以及通过系统的实验发现有可能找出因果关系(在文艺复兴时期)。”前者指的是演绎能力，后者指的是归纳能力。多年来，我国基础教育在学生思维能力的培养中，主要弱在了归纳能力的训练上，给创新性人才的成长带来了严重的障碍。因为演绎的方法只能验证真理，而不能发现真理。运用演绎方法培养起来的演绎思维，只能进行模仿，而难以进行创造。

三、实施素质教育的路径

素质教育的构想是好的，但要把宏大的构想变成每一位中小学教师的具体实践，必须有一个他们能够把握、认同、操作、践行的路径。笔者认为这个路径有三个方面。

1．把“双基”改为“四基”

近几十年来，我国的中小学教育逐渐形成了两个基本目标：使学生获得基本知识和基本技能。1992年国家教委颁发的《九年义务教育全日制小学、初级中学课程计划(试行)》中提出，小学阶段的目标是：“具有阅读、书写、表达、计算的基本知识和基本技能”；初中阶段的目标是：“掌握必要的文化科学技术知识和基本技能”。多年来，这两个目标已被广大中小学教师习惯地简称为“双基”，已深入人心，以至于所有的一线教师和教育工作者均耳熟能详。基础教育的“双基”教学已经成为我国中小学教育的特色而蜚声海内外。

“双基”教育的历史贡献是巨大的，它对于形成学生坚实的知识基础和基本工作能力是必要的。无论进行什么样的课程改革，传统的“双基”都是学生发展中的核心要素，是必须加以保留的。基础教育只有以“双基”为中心组成课程体系，让学生掌握读、写、算的基础知识和基本技能，才能为他们的继续学习和工作打下坚实的根基。

但从人的发展的角度考虑，特别是从培养创新型人才、提高人才的国际竞争力的角度考虑，仅有“双基”已经不足以让我国的基础教育继续领先于世界，也不足以满足我国经济与社会发展的新要求。因此，笔者建议，将我国中小学教育的基本目标在“双基”的基础上再加“两基”，即基本知识、基本技能、基本思想与基本活动经验。

由“双基”变成“四基”，这不是异想天开的简单叠加，“四基”是一个有机整体，是相互制约、相互促进的。因为加上了后面的“两基”，培养学生的“实践能力”的目标才能得到真正的落实；在构建课程体系时，就要一以贯之、精益求精，避免简单的知识堆砌。而在教学活动中，基本思想将是统整全部内容的主线，基本活动经验将成为不可或缺的内容。

基本思想主要指一门学科教学的主线或一门学科内容的诠释架构和逻辑架构。对于一名教师来说，讲好一门学科的基本知识和基本技能固然是必要的，但在讲好基本知识的同时更应当让自己和学生清晰地了解知识的产生过程、知识间的相互联系以及整个知识体系的框架，从而帮助学生理解知识本身蕴涵的思维形式和思维方法。

基本活动经验是指学生亲自或间接经历了活动过程而获得的经验。从培养创新型人才的角度说，教学不仅要教给学生知识，更要帮助学生形成智慧。知识的主要载体是书本，智慧则形成于经验的过程中，形成于经历的活动中，如教师为学生创造的思考的过程、探究的过程、抽象的过程、预测的过程、推理的过程、反思的过程等。智慧形成于学生应用知识解决实际问题的各种教育教学实践活动中。通过这些活动，让学生亲身感悟解决问题、应对困难的思想和方法，就可以逐渐形成正确思考与实践的经验。

2．把“双能”改为“四能”

在分析问题与解决问题能力的基础上，再加上发现问题与提出问题的能力。我国中小学教育中，“双能”与“双基”同样经典。因为在我国颁行的历次课程计划中，“双能”目标要求几乎没有变化。分析问题与解决问题能力的培养作为中小学教育的基本目标要求，经历多年的历史验证，无疑是合适和正确的，也是必须继续坚持的，但从逻辑层次和难易程度分析，在中小学教学过程中，分析问题与解决问题涉及的是已知，而发现问题与提出问题涉及的是未知。因此，发现问题与提出问题比分析问题与解决问题更重要，难度也更高。

对中小学生来说，发现问题更多地是指发王见了书本上不曾教过的新方法、新观点、新途径以及知道了以前不曾知道的新东西。这种发现对教师可能是微不足道的，但是对于学生却是难得的，因为这是一种自我超越，可以获得成功的体验。学生可以在这个发现的过程中领悟很多东西，可以逐渐积累创新和创造的经验。更重要的是，可以培养学生学习的兴趣，树立进步的信心，激发创造的激情。教师对于学生的发现要格外珍惜，通过正确的引导鼓励他们的积极性。

在发现问题的基础上提出问题，需要逻辑推理和理论抽象，需要精准的概括。在错综复杂的事物中能抓住问题的核心，进行条分缕析的陈述，并给出解决问题的建议，不是一件简单的事情。提出问题的关键是能够认清问题、概括问题。问题的提出必须进行深入思考和自我组织，因而可以激发学牛的智慧，调动学生的身心进入活动状态。提问需找到疑难，发现疑难就要动脑思考，这与跟着教师去验证、推断既有的结论是不同的思维方式。学生只有多次在这样的思维方式训练下，才能逐渐形成创新意识、创新精神和创新能力。

3．把单向思维训练改为双向思维的培养

把单向思维训练改为双向思维的培养，就是把我国多年来偏重的演绎思维训练变成演绎与归纳两种思维并重的培养。

演绎推理或称演绎法，是从一般性知识的前提推出特殊性知识的结论的推理。演绎推理来源于亚里士多德。他在《工具论》中提出了演绎逻辑的基础作用。《工具论》包含两个主要部分：“前分析篇”与“后分析篇”。在“前分析篇”中，亚里士多德提出了著名的三段论理论。所谓三段论，就是从前提必然可以得出结论的思维模式。④演绎推理是一种前提与结论之间具有必然性联系的推理，具体地说，是一种基于概念、按照规则、通过诸多例证进行的推理，因而是一种由一般到特殊的推理。以数学为例，演绎推理是基于公理、定义、定律、公式和符号，按照规定的法则进行命题证明或公式推导。就欧几里德儿何而言，其基本模式可以概括为：“已知A，求证B”，其中A和B都是确切的命题。可以看到，演绎推理的主要功能在于验证结论而不是发现结论。

演绎能力是一种能够熟练使用演绎推理的能力。从方法论的角度分析，我国中小学教育倡导要培养的分析问题与解决问题的能力，就是一种演绎能力，目的同样是验证已知的结论。这种方法，造就了我国基础教育的优势：基础知识(概念记忆与命题理解)扎实，基本技能(运算技能与证明技能)熟练。但是，因为演绎推理不能用于发现真理，因此，依此而塑造出来的人及其思维形式和思维能力，也就难以实现创新，这也是本文为什么主张要再加上归纳思维训练的原因所在。

归纳推理是从特殊性知识的前提推出一般性知识的结论的推理。现代归纳推理是英国哲学家培根在他的《新工具论》中提倡的。他认为，就“帮助人们寻求真理”而言，三段论的“坏作用多于好作用”。后来，休谟利用这个思想研究因果关系，虽然他陷入了“休谟问题”的困境不能自拔，以“不可知论”而告终，但因果关系的探讨已经成为现代科学的动力。

就方法而言，归纳推理十分庞杂，枚举法、归纳法、类比法，以及因果分析、观察实验、比较分类等均可包容。但说到底，与演绎推理相反，归纳推理是“从特殊到一般的推理”。关于这一点，穆尔解释说，这个说法并不十分精确，真正的意思是：归纳是由一些命题推出一个一般性较大的命题的推理形式。归纳推理的主要功能是发现结论、发现真理而不是验证结论、验证真理。

从学习的分类上说，演绎推理属接受性学习，归纳推理属发现性学习；从教学的指导思想上说，演绎能力的培养更多地依靠知识的传授，归纳能力的培养则更多地需要探究思维的启发；从表现的结果上说，演绎推理主要侧重获得一种知识，归纳推理主要侧重激发学生的智慧。归纳能力是建立在实践基础上的，归纳能力的培养可能更多地依赖过程的教育，依赖于经验的积累，而不是结果的教育。

必须指出，做出如此的论述无意于强调归纳能力比演绎能力更重要，而是在于说明过去对归纳能力的培养太弱了。笔者的本意是主张要实现这两种能力的有机结合。

如上所述，“四基”、“四能”和“双向思维”，就是体现学生素质的基本素养。笔者认为，素质教育的本质与核心就是学生学科基本素养的全面发展与培养。学科素养是指本学科的“四基”、“四能”与基本思维形式和思维方法。 内容来自www.nseac.com

共2页: 2