服务型高职教育体系与教育效益效率关系初探((2)
2017-10-10 05:06
导读：教育的效率标准，是经济学研究教育时本身的标准。它研究教育发展过程是否有效率，教育资源配置是否合理等问题。我们认为，我国在计划经济时期的教
教育的效率标准，是经济学研究教育时本身的标准。它研究教育发展过程是否有效率，教育资源配置是否合理等问题。我们认为，我国在计划经济时期的教育（尤其是非义务教育）是处于一种效率十分低下，教育貌似公平而实际十分不公平的状况的。首先是高校的办学体制单一，政府统包教育。一方面办学经费十分紧张，另一方面又把高校办成小社会，非教学人员往往占到50%以上；其次是教师的劳动得不到应有的肯定和鼓励，导致缺乏教学积极性，师生比很低（普遍在1：10以下）；三是专业设置远离社会需求，缺乏外部效率，学生靠计划分配就业，学习的内在动力不足。如此等等，造成了教育效率低下，十分类似改革前的国企。其结果是招生数远远不能满足需要，高考录取率极低，大量优秀学子圆不了大学梦，造成最大的教育不公平。
高校扩招是高等教育改革的外在标志。经过8年的努力，高等教育效率问题似乎已经根本解决，甚至普遍出现如前所述的师资、设备、设施紧缺的现象，高职院校则更是这样。过犹不及，这种现象从另一方面违背了高等教育的办学规律，呈现一种畸形的发展态势。究其根源，也是办学资源不足带来的对效率的片面追求。对于解决问题的思路，服务性教育体系的构建可以通过服务经济、社会，获取更多的办学资源，并在更多的社会引导和监控下保持健康的高等教育的办学效率。目前，在服务型教育体系构建中，许多努力措施都是必要而且是有效的。
（1）争取加大教育投入的同时，充分注重教育的经济效益。总体教育投入不足，将是教育发展中一个要 延续很多年的问题。唯此，更要注重教育投入的经济效益，这就需要教育行政决策部门在投入教育资源时，能够从全局考虑，如何投入才能最有利于教育整体的发展；从更深层次来说，还要考虑怎样的投入，才能最有利于宁波经济的发展。这就需要对经济发展对各级各类人才需求的状况有一个较准确的判断与预测，使教育的发展，尽量迫近经济发展对人才的需要。
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑） （2）正确引导教育需求，避免或减少恶性竞争带来的人力资源浪费。上述的专业不对口，高才低就的现象目前比较普遍，这是一种严重的人力资源浪费，这样的教育体系无疑是不经济的。改变这种状况的一个重要途径是让教育的受益者承担合理的教育投资。从用人单位来说，使用一个大学生应比使用一个中学生要承担更 多的费用，而且差距要适当拉开，从而减少或避免用人单位招工时盲目追求高学历。对受教育者来说，在非义务教育阶段，尤其是大学阶段，收取一定合理的学费，也是减少盲目追求高学历的一种办法。从而使各种学历 的人都能较大程度地“人尽其才”，提高教育的经济效益。
（3）加强和完善学校教育成本的核算，避免盲目扩大教育成本（包括机会成本），使投入与效益成合理的正相关。
（4）多方设法提高学校资源的利用率，是提高学校经济效益的有效途经。在某些地区，三教统筹，提高 学校师资、设备的利用率已有不少好的经验，要认真研究、借鉴。此外，提高某些专业的覆盖面，尤其是生源 不足的专业，扩大其招生覆盖面（形式可以灵活多样）也是一种提高其经济效益的好办法。
（5）让高等职业技术教育更富于弹性。能对市场需求作出较为灵活的反应，专业设置更易调整，课程体 系更活，从而使职教体系更能满足经济发展的需要，产生更大的经济效益。
（6）政府部门，尤其是计划、科技、经济、劳动、人事等部门，应及时向教育部门通报有关经济现状及 发展预测的信息，在教育发展与投资的一些重大问题上，应从经济效益的角度给教育部门以具体的指引，以保 证教育投入能获得合理的经济效益。
3、服务型——教育效益、效率评价体系 内容来自www.nseac.com
台湾有学者认为：“教育的效率问题，在教育产业化进程中始终是动力和标准。在教育效率的选择中有三个原则：一是受教育者的机会应该优先给予能够得到较高学习效果的人。因为当教育层次提高时，能够从该层次得到学习效果的人数相对降低。二是教育机会应该优先给予学习动机强烈的人。因为学习动机与学习效果有很大的相关系数。三是教育投资应该选择报酬率最高的部门。因为报酬高，表示该种教育的市场需求大。”[2] 三原则的说法，其实质是为了教育的效率而必须注重教育的选择性的问题，教育要有效率，必须有优先观念与选择性。从表面看，教育的选择性愈强，就愈难兼顾教育公平，但实际上，我们分析上述原则，就会发现教育效率选择并非一定有违教育公平。因为，首先教育资源的有限性是一个国际性的命题，对我们这样的发展中国家而言尤其如此，所以对生源类型的选择已成为被社会接受的现实，高校招生1—5批次的理论依据就在于此，这种选择的理论基点就是教育效率；其次，高校专业设置与经济、社会发展紧密联系也已经是所有高校的共识，高职院校在这方面一直是先行者，无论是处于主观还是客观缘由，有限的教育投资的选择方向总是基于效率的，服务型教育体系提出的本身，就立足于高等教育办学的社会效益和经济效率的平衡点上。因此，对这个体系的宏观评价，就是是否偏离了这个平衡点。至于其他评价指标，目前当然很不完善，需要在宏观评价原则的统领下逐步形成。这是一项带有创新意味的办学评价，尽管国外已有较长的实践历史和成功经验，但毕竟中外在国情、体制方面差别甚大，我们必须在教育发展的普遍规律指导下，建立中国特色的服务型教育体系评价体系。经济和教育成为人类社会发展的两大基础。服务型教育体系，它无疑开创了一个崭新的效益评价研究领域，拓展了教育学和经济学的视野。我国早期的马克思主义教育理论家杨贤江关于教育与经济关系的论述。他在1918年3月主编的《学生杂志》中提出了“如何可费最少精力而举最大效果”的思想。十一届三中全会后，教育被确定为经济和社会发展的战略重点之一，在1979年全国教育科学规划会议上正式提出要建立我国的教育经济学。1980年8月中央教育科学研究所在北京召开全国教育经济学研究工作交流会，于光远、许涤新、董纯才等著名经济学家和教育家，在会上倡导建立我国的教育经济学。毫无疑问，我国教育经济学研究已经取得了相当大的成就。但也应看到，随着21世纪的来临，知识经济的崛起，我国教育经济学还有很多问题有待于进一步深化。而伴随着社会主义市场经济体制的逐步建立与完善，我国教育经济学也将会面临着许多新的问题和任务。根据我国经济与社会发展战略的要求，从国家经济、科技、社会诸方面发展的实际情况出发，研究探讨教育事业发展全局的总任务，以及为实现总任务所要遵循的基本指导思想、方针、战略目标和措施已经成为教育下效益评价的最终目标。服务型教育体系的教育效益、效率研究，将为这一研究打开一个广阔的视野。
参考文献： （科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理）
[1]（《教育经济学》，吴超林、温见海著，青海人民出版社1983年版。
[2] 荏怀义等《教育问题研究》台北国立空中大学出版社1993年版
[3]杨葆昆主编：《教育经济学》，华中师范大学出版社1989年版。
[4]王善迈：《教育投入与产出研究》，河北教育出版社1996年版。
[5] 厉以宁：《教育经济学》，北京出版社1984年版。
共2页: 2
论文出处(作者):
