美国重新修订教科书生产标准(1)(2)

（二）把整本教科书拆分成若干册

这个建议被各周的教育委员会看好，出版商接受的可能性也比较高。ACTS研究指出，如果把一本750页的教科书拆分成两册或者三册则教科书的总成本就必然上升。一本750页的教科书平均市场价格为50美元，拆分成两册总的价格则要上涨5到8美元。书本数目的增多会给物流带来很大压力，无论是出版商还是学校都不得不增加更多的时间和人力。即使书被分开了也有新的问题，美国的教师很少严格按照教科书上的顺序进行教学，经常会跨越章节同时学习，比如学第5章的时候教师可能会要求学生同时阅读第7章，如果两章不在一本书上，学生就必须同时携带两本书，反而有可能增加学生书包的总重量。

（三）改革学校管理，增加保管柜

在美国的中小学中一般设有保管柜。学生可以将自己的书包、衣物等用品锁在柜子里面。美国学校中教室比较多且基本以功能分类，上不同的课需要去不同的教室，不同的教室之间通常还有一定的距离。学生经常在两堂课之间背着书包来回奔波。ACTS建议美国中小学里多增加保管柜。实际上很多学校已经这样做了。但是一格柜子的成本需要150美元，不是所有的学区都能承受得了的。即使学校里的柜子足够多，学生上学放学的路上还是要背着重书包的。

（四）修改课程标准，减少课程内容

ACTS指出，有的人建议再次修改美国中小学的课程标准，尤其是联邦政府的国家课程标准，减少学习内容。（美国国家课程标准不具备强制性，但会对各州的课程标准产生示范性的影响，参加联邦支持的课程改革项目的则必须服从国家课程标准。）美国在新的课程改革后增加了学习内容，对学生的作业和考试要求也比以往增多了。以前的时候学生不背书包回家也行，现在却普遍把教科书在学校和家之间来回搬运。出版商为了能够使自己的教科书在不同的州或学区使用，扩大的教科书的知识面，也增加了教科书的厚度。出版商们承认，在过去的十年中，美国学校的教科书变得更大更厚更重了。家长们指责学校的教科书内容：“有一英里宽，却只有一英寸深”。但是，如果要把课程标准再改回去，却显然不够严肃。美国屡屡在国际理科竞赛中丢面子，家长也早就对学校中孩子“学不到东西”而怨声载道，让教科书删繁就简是很难做到的。

（五）改革教科书使用制度

美国中小学教科书使用的办法是借读式。每个学校有专门的图书馆。学生在开学的时候从图书馆里免费借出教科书，在学期末归还。教科书由政府出钱购买，交给学区和学校管理。教科书的平均轮换周期为六年。就是说一本教科书至少会经过六个孩子的手。正因为如此，教育当局需要购买比较结实耐用的教科书。如果降低教科书制作标准，轮换周期就必然缩短。软皮装的教科书有可能需要一年一换。虽然单本的软皮装教科书价格比硬皮装便宜许多，如果乘以六的话，总价格显然大于硬皮装。如果学校不再负担学生的教科书、由学生自己购买软皮装的教科书，教科书使用制度就需要做相应的改变。这样就会对美国一直以来的教科书使用传统形成严重的挑战。比较现实的做法是购买两套教科书，一套放在教室里供学生使用，另一套放在家里，学生不用背着沉重的书包来回上学。有加里福尼亚州家长根据本州教育法中“必须为学生提供充足教科书”的条款要求学校购买两套教科书。有个别学校已经开始采用这种办法，但是，学校在教科书上的开支就要增加一倍。

（六）寄希望于电子书

如果通过CD或DVD、E-Book或者Internect（互联网）阅读教科书可以从根本上减轻教科书的重量，学生就不必再背着沉重的书包了。各州的立法机构、教育委员会以及出版商对电子书的研发给予了很大的关注。各出版社也已经投入人力和资金加大电子教科书的技术研究力度。各个出版社已经开发出不同形式的数字化产品。ACTS的调查指出，数字化阅读是未来的趋势，在目前可行的程度却不高。主要是硬件成本太高，难以大面积普及。移动式设备虽然完全能满足学生需要，如手持式阅读器，但其价格比普通PC机还贵。在美国平均每五个学生拥有一台电脑。有上百万的家庭中根本就没有电脑更不用说互联网了。美国的数字鸿沟也是巨大的。ACTS通过评估认为，在最近几年的时间里，除了个别经济水平高的地方外，电子设备取代美国中小学教科书的可能性几乎没有。电子阅读与纸张阅读并行是未来的趋势，美国目前并未对电子教科书制定统一的标准。AAP可能会顺借此番教科书生产标准调整的机会推出电子教科书标准的新文件。

表2 目前美国的浏览软件、浏览设备与操作系统一览表^［6］

三、美国重新修订教科书生产标准可能造成的影响

美国的加里福尼亚州和田纳西州的立法机构已经立法对教科书的重量进行限制，另有佐治亚、马萨诸塞、马里兰、新泽西、纽约、宾夕法尼亚和南卡罗来纳七个州也将此问题列入立法程序。加州教育法在2004年4月28日规定：学生书包的重量不应该超过学生体重的15%，幼儿园到4年级的教科书不得超过3磅；5年级到8年级的教科书不得超过4磅；9年级到12年级的教科书不得超过5磅。这意味着超过重量的教科书不在加州的备选书目名单内，迫使加州教科书供应商必须采取措施减轻书本的重量。^［7］估计其他各州的教育法会参照加州的标准进行修改。AAP肯定会根据各州教育法规定的重量限制修改《教科书生产标准细则》。其他尚未将教科书重量问题列入立法程序的州不一定需要修改本州的教育法，因为在新的教科书标准出台后，美国各主要教科书出版者会一致地遵循新的标准生产教科书。由于很多西方国家像意大利、加拿大、芬兰、新西兰等国家也出现了同美国一样的教科书“超重”问题，^［8］而且他们的教科书标准基本上是借鉴甚至直接采用美国的标准。美国教科书标准的变动也会影响到他们国家中小学教科书标准的变动。教科书出版在世界出版业中占有重要的地位，教科书生产标准的变化必将对造纸业和印刷业产生影响。

美国教科书减重是势在必行的，新标准形成也将是必然的。如何去“减重”涉及不同集团的利益。比如，为了维护出版商的利益，在开始的时候AAP不同意修改教科书生产标准。迫于学术界、政界和媒体的压力，AAP对教科书超重问题进行了调查。AAP倾向于购买两套教科书的方案，这样出版商就会获得双倍的利益。也确实有学校根据“为学生提供充足教科书”的教育法条款购买了两套教科书。加州的立法机关为了防止AAP在这个条款上做文章特地对这一条款做了补充解释：“给学生充足的教科书不意味着一定要准备两套课本”。所以，新的教科书生产标准最终如何确定，取决于不同相关利益团体的谈判与博弈。新的《教科书生产标准细则》在2006年出台后结果就可以见分晓了。

参考文献：

［1］Sheir睳eiss GI.The association of backpack use and back pain in adolescents［J］.Spine Journal,2003,28(9):922—930.

［2］Analysis of the Overweight Backpack Phenomena［R］.Advisory Committee for Textbook Specifications.20030813.

［3］Avery Comarow.Of Course It’s Heavy;It’s My Backpack Use both straps!［N］.US News & World Report.19991110.

［4］Acute Backpack Injuries in Children［J］.Pediatrics.2003.Vol.Ⅲ,No.1.163—166.

［5］Textbood Weight in California:Data and Analysis［R］.California Department of Education.20040414.

［6］AAP/ALA White Paper:What Consumers Want in Digital Rights Management［D］.Association of American Publishers.2003.

［7］Assembly Bill 2532 Section 49415,the California Education Code［Z］.California legislature.2004.

［8］Whittfield J.Schoolbag Weight and Musculoskeletal Symptoms in New Zealand Secomdary Schools［J］.Applied Ergonomics.200503，36(2):193—198.

共2页: 2