浅谈网络时代的道德评价(3)
2017-12-30 01:05
导读：3.2具有深刻的教育作用。 “网络道德评价”不是简单作出善或恶的判断就算完结，而是要具体明确道德责任及其限度，说明衡量行为善恶的标准，展示作
3.2具有深刻的教育作用。
“网络道德评价”不是简单作出善或恶的判断就算完结，而是要具体明确道德责任及其限度，说明衡量行为善恶的标准，展示作为行为善恶的动机、效果及相互关系等。因此，不仅是能够使人们从价值判断中了解什么是恶、什么是善，而且能够使人们从道德评价中更深刻地了解怎么去正确地选择行为、怎样在行为过程中使善良的动机和有益于社会的效果达到一致。这种直接教育作用，是其他道德活动难以比拟的。在群体性的“网络道德评价”中评价主体在进行道德评价的过程中，抒发了自己的道德情感，并且正确的道德评价会得到评价主体们的共同响应和赞同，又能反过来增强评价主体的道德意识。
2008年4月7日，北京2008年奥运会火炬接力在法国巴黎开始环球传递，来自中国的残疾击剑运动员火炬手金晶在传递火炬时遭到不法分子的阻挠，金晶拼命用身体保护火炬，保证了圣火传递的正常进行。事情发生以后，许多网友对金晶的行为做出了一致的高度的评价，并且对不法分子的行为表示了极度的愤怒。这个事件本身就是爱国教育素材，评价主体在进行道德评价的同时可以亲身感受生动的爱国主义教育，并且其有效性是其他道德活动难以相比的。
3.3突出的具有调节作用。
道德对人们的调节作用，主要表现在三个方面：倡导善行、排解障碍、制止恶行。所以从形式上看“，网络道德评价”所凭借的社会舆论等手段，比起国家机器的暴力手段要温和得多。但是从实际的调节作用来说，往往广泛得多、深刻得多，久远得多。“网络道德评价”代表了一种强大的社会舆论。通过在网络上聚集相当的人气，对一件事情的善恶进行评价，代表了广大网友的一种价值判断，这种强有力的社会评价，能够造成一种特殊的善恶分明的氛围，使不道德的行为者受到强大的精神压力，感到羞愧、内疚甚至无地自容。罗国杰曾说：“社会道德评价的强弱，往往成为一个社会道德水平的试金石”①104当一个社会的道德评价声音十分微弱以至几乎不能为人们听到的时候，这个社会的道德准则、道德要求就会丧失其权威性，整个社会成员的道德水平也就必然会日趋下降。相反，强有力的、正确的社会舆论，则代表着一个社会大多数人道德上成熟的善恶判断，反映着人们共同的感情、意志、信念和愿望，体现着历史进步的要求，这种社会舆论，通过大众传播工具信息的传递，形成了一种独特的社会力量，使恶的行为犹如过街老鼠，人人喊打；使善的行为，不胫而走，对社会成员产生强烈的感染作用。这样，一个社会的道德水平和风尚风俗，就会不断进步、不断升华。
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ）
注释。
①罗国杰自选集.中国人民大学出版社,2007.
②中国互联网中心.第23次中国互联网络发展状况统计报告.
参考文献。
罗国杰.罗国杰自选集.北京:中国人民大学出版社,2007.
罗国杰.伦理学教程.北京:中国人民大学出版社,1986.
王正平,周中之.现代伦理学.北京:中国社会科学出版社,2001.
王正平.伦理学.北京:人民出版社,2004.
