作业本钱法与传统本钱计算法之比较(1)(2)
2014-10-05 01:57
导读：传统的制造用度分配方法的计算程序则是依据各种记账凭证和各种用度分配表，如：材料用度、外购动力用度、工资用度、折旧用度、辅助生产车间用度等
传统的制造用度分配方法的计算程序则是依据各种记账凭证和各种用度分配表，如：材料用度、外购动力用度、工资用度、折旧用度、辅助生产车间用度等分配表，汇总登记回集。其后选择一个或几个具有共性的分配标准对制造用度进行分配后计进产品本钱。
三、作业本钱计算法与传统本钱计算法的分配标准比较
制造用度的分配是否正确、公道，对保证产品制造本钱计算的正确性有着密不可分的联系。公道的制造用度分配标准的确定应当满足“共有性”、“比例性”、“可计量性”、“稳定性”等原则。
作业本钱计算法采用典型的“本钱驱动因子”作为分配标准是对传统的制造用度分配方法的一项重大变革与突破。作业本钱计算法以本钱驱动因素作为连接资源与产品的中介，本钱的回集与分配需首先计算作业耗用的资源本钱，然后再计算产品所消耗的作业本钱。除了产品是终极的本钱计算对象，作为中介的“作业”也就成了新的本钱计算对象，并成为连系资源与产品的纽带。
按“作业消耗资源”、“产品消耗作业”的二个阶段方式的回集步骤和选用本钱动因作为分配标准，改变了传统本钱核算方法的“大一统”和“简单化”程式。细化了本钱的回集与分配程序，进一步考虑并反映了不同产品实际耗用资源情况，使之能够针对不同产品实际耗用资源情况，使之能够针对不同产品选用本钱动因并作为分配标准分配生产用度，使产品本钱的计算更为正确，更加公道。
终极产品回集的作业本钱的“估测”实质是计量。一是计量反映的动作效率数目；二是计量作业时间量。前者是指在全部终极产品对作业的需求程度大致均等的条件下，以执行作业的次数为基准来分配（回集）本钱。后者是指按终极产品耗用每种作业所需时间来分配（回集）本钱。在各终极产品对同类作业的需求程度与执行作业次数完全不相关的情况下，必须采用时间量标准。
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
而传统的制造用度分配方法的分配标准主要有：直接人工工时标准、机器工时标准、耗用直接材料量标准以及按标准产量标准等。由于产品有共性，决定了这些分配标准也具有一定的“共性”。对于生产具有这种“共性”产品，而且制造用度比重不大的企业来说或许是公道的。由于按这些分配标准所造成的本钱失真，并未超出标准所答应的范围。但是，随着科学技术的发展，单位产品中直接人工工资比例的大幅下降，固定制造用度则大幅度地上升，再按照传统的分配标准，其结果必然导致本钱的严重扭曲。
四、作业本钱计算、作业治理及其在我国应用的前瞻性
通过以上分析比较，作业本钱计算法相对于传统的方法确实有其优越的方面。它能比较客观地、正确地反映企业的销售本钱以及存货价值，具有真实性与可信性。但是就我国的整体经济运行现状看，应用与推广实施作业本钱的情况下不容乐观。其具体理由有三：
第一，我国企业的生产治理能力相对落后。中国的生产治理模式，可以称之为传统式的生产治理模式。由于中国模式是在50年代照搬前苏联的基础上创立并发展起来的，而且目前尚处于改革的进程之中。
第二，我国上市公司从现有经济体制看，具有不可忽视的缺陷。传统的本钱计算法是审计导向型的，存货计价的目的必然要求适应财务报告的目标。从传统本钱计算计价法向作业本钱计算法转化，注册审计师不一定接受这个转变。另外，传统本钱法下提供的存货本钱与销售本钱不同于作业本钱计算法提供的存货本钱和销售本钱，对于它们之间的差异，注册审计师不一定会接受，且个人经济利益受损的那部分股东也会持反对意见。
第三，作业动因和资源动因的确认和选择在很大程度上是由企业的工程职员和技术职员来决定的。不同的企业会有不同的作业动因。因而，其可比性和可验证性都不高。
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布） 随着经济体制改革的逐步完善与深进。企业内部治理水平的进步，为作业本钱计算与治理的应用创造良好的环境。它们在中国的应用与推广具有广阔前途。当前，应当做好以下工作：
