评价网 > 科教论文 > 哲学毕业论文 > 政治论文 > 正文

浅谈个人与国家关系马克思的市民社舍思想辩思(2)

2013-05-02 02:02
马克思把人权做了广义与狭义的区分。狭义的人权是市民社会成员所享有的权利，诸如信仰自由、财产权、平等、安全等，它们正是资产阶级革命所大力宣扬的东西，追求的目标。通过对此类概念逐一的现实的考察，透过严整的字词的浮面，马克思揭示了资产阶级的人权实质。“可见，任何一种所谓人权都投有超出利己主义的人，没有超出作为市民社会的成员的人，即作为封闭于自身、私人利益、私人任性、同时脱离社会整体的个人的人。在这些权利中．人绝不是类存在物，相反地，类生活本身即社会却是个人的外部局限，却是他们原有的独立性的限制。”人权不但没有成为促使人们实现更大社会本性的手段，反而巩固了人的个体性，使个人的封闭的圈子更牢固。市民社会的自私自立性也决定了人权的自私自立性，也就决定了其历史局限性。 
广义的人权还包括公民权。它是一种只有同别人一起才能行使的权利．其内容就是参加政治共同体，参加国家，而国家是作为家庭成员和市民社会一分子的同一群人的社会本性发展的结果，是人的社会性得以实现的形式，作为国家成员与作为市民社会的成员在本质上应是统一的。“国家成员这一概念就已经有了这样的含义：他们是国家的成员。是国家的一部分，国家把他们作为自己的一部分包括在本身中。他们既然是国家的一部分，那末他们的社会存在自然就是他们实际参加了国家。……没有这种意识，国家的成员就无异于动物。”而实际的情况却是，在国家中，人是想像中的主权的虚拟分子，他失去了实在的个人生活，充满了非实在的普遍性。公民在国家面前，在法律上的平等，实际上不过是脱离现实物质利益的差异，撇开每个人的原来等级差别的完全幻想的平等。“但_从政治上废除私有财产不仅没有废除私有财产，反而以私有财产为前提。”政治国家的立法不仅不能消除财产差异在政治生活中的实际影响，恰恰相反，它取消了其他非经济的差别(出身、等级)，而确立了财产不平等在政治生活中的支配地位。形式上的平等巧妙地掩盖了实际意义上的不平等，公民权也就成为一种政治假象，对于一般群众而言，成为一种悬在空中的可望而不可及的奢侈品。 

本文来自中国科教评价网

两者之间的关系又是如何呢?公民生活、政治共同体变成了维护这些人权的一种手段。公民权从属于狭义的人权，即作为自私自立的市民社会成员的权利。公民成为自私人的奴仆，人作为社会存在物所处的领域还要低于他作为私人个体所处的领域。这样，不是身为公民的人，而是身为市民社会一分子的人，才是本来的人，真正的人。一言以蔽之，整个资产阶级人权并未超出利己主义的个体性的范围，从另外的一种意义上说，反而成为实现人的社会性的一种障碍。而之所以会如此．正是因为市民社会是家的基础，国家和法只是自私自立的市民社会的正式反映。“现代国家既然是由于自身的发展而不得不挣脱旧的政治桎梏的市民社会的产物，所以，它就用宣布人权的办法从自己的方面来承认自己的出生地和自己的基础。” 

三 
那么，如何才能消除这种本末倒置的不合理状况呢?如何才能实现人的个体性与社会性、个人与国家的统一呢? 
马克思的回答是站在黑格尔论述的基础之上的。黑格尔把市民社会看作是个人私利的战场，个体特殊性的海洋，与政治国家的自在自为的普遍利益处于永久的对立面，他寄希望于等级要素来调和两者之间的矛盾。“具体的国家是分为各种特殊集团的整体；国家的成员是这种等级的成员；他只有具备这种客观规定才能在国家中受到重视。……个人是类，但是他只有作为最近的类才具有自己内在的普遍的现实性。因此，他首先在他的同业公会、自治团体等领域中达到他的对普遍物说来是现实的和有生气的使命，这些领域的大门对他是开着的，……包括普遍等级在内。”∞黑格尔把同业公会和地方自治团体以至普遍等级看作是特殊利益与普遍利益在其中相汇合的领域，是联结个人与国家的中介，并指出国家的真正力量有赖于这些自治团体：“国家在政治情绪方面深人人心和强而有力的根源就在公会精神中，因为在这里特殊物是直接包含在普遍物之内的。”∞这就是说，市民社会组织一方面忠实地代表了私人利益，而它同时本身就构成普遍事务，它本身就是内含于国家的普遍物。各等级选派代表参与到国家事务中去，形成与市民社会的等级相分离的政治等级，组成等级议会，参与掌握国家权力，尤其是立法权，它们与有组织的行政权共同起着中介作用，防止政权成为独断专行的暴政；另一方面．自治团体、同业公会和个人的特殊利益亦不致于孤立起来．个人就不致于成为盲目的、任性的、反对理性国家的群众力量。  （转载自http://zw.nseec.cN科教作文网）
可见，黑格尔认识到人作为伦理主体，必须要参加普遍生活，而现代国家自身是不可能提供足够的机会的，这样，他就用同业公会、自治团体等社会组织来弥朴这一缺陷环节。人们从这些组织中获得职业、劳动等赖以发展自己伦理生活的手段，并借以维护其类本质——自由意志。个人首先在这里过上了现实的伦理生活，亦即特殊性与普遍性内生性统一的生活。因此，它们成为国家民主制度的根基和维护个人自由的保障。对于防止主管机关及其官吏滥用职权来说，也“有赖于自治团体、同业公会的权能他更进一步地明确指出：“可是群众部分也应成为有组织的，……合法的权力只有在各特殊领域的有组织状态中才是存在的。”处于一盘散沙状态下的一个个原子式的个人是无力与强大的官僚机构相对抗的，只有组织起来，借助于社会组织，才能维护民主制度和个人自由。黑格尔无疑抓住了资产阶级民主制的基石，此即通过社会(组织)权力来限制政府权力的思想，为西方的限权理论开辟了一条崭新的路径。而如何限制政府专权和保障个人自由正是西方思想界永久的主题之一。 
对于这一点，马克思无疑是赞赏的，这在他对市民社会这一概念的把握上表现得非常明显。“‘市民社会’这一用语是在l8世纪产生的，……真正的资产阶级社会只是随同资产阶级发展起来的；但是这一名称始终标志着直接从生产和交往中发展起来的社会组织，这种社会组织在一切时代都构成国家的基础以及任何其他观念的上层建筑的基础。”善于抓住事物实质的马克思为了更透彻地说明问题，常喜欢直接用事物的本质来界定出该事物。在实质意义上他把市民社会归结为杜会的经济结构，但并不排拒在一般的、普遍意义上把市民社会视为社会组织，即非官方的社会组织，并认为市民社会是全部历史的真正发源地和舞台。在分析有关国家和法的问题时，应深人到大厦的底部——市民社会中，并尤其注意社会基层组织的变化。它们正是社会力量的承接者展示器，也正是它们构成了彻底的、无矛盾的人类解放的