浅谈个人与国家关系马克思的市民社舍思想辩思(3)
2013-05-02 02:02
导读：方法 的重要部分。 按照历史唯物主义的观点，政治解放的局限性宴质上也是市民社会自身的局限性，并只能以后者为原因和前提，而人类解放只能是市民
方法的重要部分。
按照历史唯物主义的观点，政治解放的局限性宴质上也是市民社会自身的局限性，并只能以后者为原因和前提，而人类解放只能是市民社会自身内部的革命。“只有当现实的个人同时也是抽象的公民，并且作为个人，在自己的经验生活、自己的个人劳动、自己的个人关系中间，成为类存在物的时候，只有当人认识到自己的‘原有力量’并把这种力量组织成为社会力量因而不再把社会力量当做政治力量跟自己分开的时候，只有到了那个时候，人类解放才能完成”0而这一历史目标的宴现，着力点依然在于社会组织，即“真实的集体”。只有在集体中，个人才能获得全面发展其才能的手段，也就是说，只有在集体中才能有个人自由；同样，也只有在集体中，在有组织的状态下，个人才能感受到社会联合的力量，单个人的“原有力量”才得以展现，也才有能力维护自身的权利与自由；也只有在集体中，在组织体中，个人才能更大限度地过上普遍生活，即符合自己的社会特质的生活。各经济、社会组织是除家庭以外的、个人现实地参与社会活动、管理活动的主要基地，特别是在现代的只能是代议制政府的条件下，每个人都平等地参与到国家管理事务中去是不现实的，但是他们可以在社会组织中达到基本的普遍生活的实在性。可以说，正是市民社会组织成为连接和维系人的个体性与社会性的强固基地。
而这里隐含的一个当然的前提则是，这些集体必须是“真实的集体”。在马克思看来，资产阶级国家等等只是冒充的集体，“由于这种集体是一个阶级反对另一个阶级的联合，因此对于被支配的阶级说来，它不仅是完全虚幻的集体，而且是新的桎梏”在这里，真正具有决定意义的是实质性的内容，决不仅仅是外在的表现形式。资产阶级国家只是把“普遍事务”仅仅当作一个形式而攫为己有，而实质上只是资产阶级用以维护其阶级利益的工具，是偏私的而不是真正普遍的。国家的利益作为人民的真正的利益，只是在形式上存在。作为个人社会本性实现的表现形式的国家反而成为与人民对立的东西，成为人的社会性实现的障碍。故此，马克思认为黑格尔把等级代表制作为解决市民社会与政治国家之间矛盾的观点是肤浅的，只是他为了逻辑体系的需要而从事物外部强自赋予其本身没有的意义，而实质上，“等级要素……是人民本身内部的对立面。政府和人民的对立通过各等级和人民的对立而得到协调。”各等级是脱离了真正人民的，是作为想像的人民而出现的，各等级不仅完成不了中介的使命，反而是矛盾的表征马克思指出的个人与国家统一的途径是斗争，变种种“虚幻的集体”为“真实的集体，即共产主义社会。必须用科学的理论武装广大人民，实际地反对和改变事物的现状，掌握政权，彻底地改造社会结构和社会组织。在这样的集体中，普遍事务不仅仅只是在形式上，更是在实在内容上成为人民的事务，个人的事务，成为个体成员利益的体现者和维护者，个人求得了自身全面发展的机会和条件，也在此基础上获得了真正的自由。这类集体成为个人在发达的生产力基础上的自由的联合体，并藉此实现个人的自由发展，真正实践了“把人作为人”的诺言。这类集体成为个人充分展示其社会性的舞台，个体生括和社会生活对于个人来讲都是真正现实的，人从而过上了符合其内在本质的生括。到那时，国家亦将消融于社会之中，其与个人的冲突亦将不复存在。
大学排名 纵观马克思的整个市民社会理论，一以贯之的始终是对于人本身的深切关怀。以人为逻辑起点，以人为最终的归结点，其主线则是对人的本质的思索，其间渗透着深深的人文情怀，“理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。但是人的根本就是人本身。”
