论青年马克思与青年恩格斯的学术关系_政治毕业(5)
2013-05-22 01:29
导读：当然，广松关于马克思和恩格斯使用分工、意识形态等概念所作的考证，还是很有价值的，其结论也是不可轻率加以否定的。目前笔者正和同事鲁路副研究
当然，广松关于马克思和恩格斯使用“分工”、“意识形态”等概念所作的考证，还是很有价值的，其结论也是不可轻率加以否定的。目前笔者正和同事鲁路副研究员利用MEGA2新发表的材料，对马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中使用历史唯物主义诸概念的情况进行深入的文献学考察，相信得出明确结论之后，就可以更全面地分析广松观点的正误了。
注释：
①广松涉的观点最初发表在《思想》杂志1966年9月号上，早于卡弗。《思想》是日文杂志，因此卡弗在写《马克思与恩格斯：学术关系》一书之前并不知晓广松涉的观点。为了行文的方便，笔者把对广松涉观点的介绍放在卡弗之后。
②本部分对广松涉观点的介绍摘引自彭曦译的《文献学语境中的〈德意志意识形态〉》(
南京大学出版社2005年版)附录二“青年恩格斯的思想形成”及补遗：关于所谓的“口述笔记说”，特此说明。
【参考文献】
[1]吴家华. “马克思-恩格斯问题”论析[J]. 中国人民大学学报，2002，(6).
[2]马克思恩格斯全集[M]. 第40卷. 北京：人民出版社，1972.
[3]马克思恩格斯全集[M]. 第41卷. 北京：人民出版社，1972.
[4]马克思恩格斯全集[M]. 第1卷. 北京：人民出版社，1959.
[5]马克思恩格斯全集[M]. 第42卷. 北京：人民出版社，1972.
[6]马克思恩格斯选集[M]. 2版. 第2卷. 北京：人民出版社，1995.
[7]马克思恩格斯全集[M]. 第30卷. 北京：人民出版社，1965.
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
[8]马克思恩格斯全集[M]. 第27卷. 北京：人民出版社，1972.
[9]G. S. Jones. Engels and the Genesis of Marxism[J]. New Left Review, No. 106, 1977.
[10]S. H. Rigby. Engels and the Formation of Marxism: History, Dialectics and Revolution[M]. Manchester: Manchester University Press, 1992.
[11]Douglas Kellner. Engels, Modernity, and Classical Social Theory[A]. Steger and Terrell Carver( eds) . Engels after Marx[C]. University Park: The Pennsylvania State University Press, 1999.
[12]彭曦. 文献学语境中的《德意志意识形态》[M]. 南京：南京大学出版社，2005.
[13]马克思恩格斯全集[M]. 第2卷. 北京：人民出版社，1965.
[14]鲁克俭. 国外学者关于马克思共产主义思想的新观点[J]. 科学社会主义，2006，(4).
[15]Terrell Carver. Marx and Engels: The Intellectual Relationship[M]. Brighton: Wheatsheaf Books Ltd, 1983.
