浅论马克思主义理论精髓的标识性功能(2)

    1.经典与毛泽东思想的精髓的比较。

    经典马克思主义的精髓被表述为“对具体情况作具体分析”，毛泽东思想的精髓被表述为“实事求是”。从表面看，构成两个“精髓”的文字是不同的，表述格式也有差别。不过，从内涵方面看，二者则完全一致。“对具体情况作具体分析”的含义是:要分析事物的多种多样的联系，分析事物各种矛盾和矛盾各个方面的相互联系;就是要研究事物各种矛盾的、条件以及自身的特点，抓住主要环节;就是要分析矛盾的普遍性和特殊性的相互联结、相互转化;就是要坚持真理的具体性，反对主观主义，反对形而上学的僵死的、抽象的方法。“实事求是”的哲学含义是:“实事”就是依据一定时间、空间条件存在着的一切事物，“是”就是客观事物的内部联系，即规律性，“求”就是对客观事物内部规律的研究。

    经过分析可以发现，“对具体情况作具体分析”与“实事求是”的哲学含义是完全一致的。第一，二者都坚持了唯物论的基本原则。唯物主义要求正确处理物质与意识的关系，物质第一性，意识第二性;对于事物的了解，必须按照事物的本来面目作如实的反映。“对具体情况作具体分析”与“实事求是”均强调了世界的物质性，离开了“对具体情况作具体分析”或“实事求是”，就离开了唯物主义的基础。第二，二者均体现了辩证法的基本原则。“对具体情况作具体分析”或“实事求是”的原则反映了客观事物的辩证法，就是通过对具体事实的辩证分析和思考，从中求得事物的本质规律，求得解决问题的基本方法，从而不是从现象上而是从本质上去把握事物的内部联系即规律。离开了“对具体情况作具体分析”或“实事求是”的原则，辩证法就可能成为“变戏法”。而当它与唯物论结合，就真正上升为科学。在人类思想史上，由于马克思、恩格斯第一次把唯物论与辩证法结合起来，才创立了真正科学的世界观和方法论。“对具体情况作具体分析”或“实事求是”既深刻地体现着彻底的唯物论，又深刻地体现着彻底的辩证法，是唯物论和辩证法的高度统一。第三，“对具体情况作具体分析”或“实事求是”体现了认识论的首要观点。实践的观点是唯物主义认识论的首要的和基本的观点。无论“对具体情况作具体分析”，还是“实事求是”，都强调一切从实际出发，尊重实际，将实际永远摆置在第一位，坚持实践是真理的唯一标准，反对任何形式的经验主义和本本主义。“对具体情况作具体分析”或“实事求是”符合唯物主义认识论首要的观点——实践的观点。

    综上所述，可得结论:马克思主义经典理论的精髓——“对具体情况作具体分析”，其哲学内涵与毛泽东思想的精髓——“实事求是”完全一致。

    2.经典马克思主义理论与中国特色主义理论精髓的比较。

    中国特色社会主义理论体系的精髓是“解放思想”。“解放思想”与“实事求是”哲学内涵的一致性，已经得到公认。邓小平同志曾完整表述了二者之间的一致性，他说:“解放思想，就是使思想和实际相符合，使主观和客观相符合，就是实事求是”。既然解放思想就是实事求是，同时“实事求是”的哲学内涵又与“对具体情况作具体分析”完全一致，那么通过简单的推理就可以得到“解放思想”与“对具体情况作具体分析”内涵相一致的结论。

    由于毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系的精髓的内涵，与经典马克思主义的精髓完全一致，所以，“实事求是”“解放思想”分别标明了毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系的马克思主义属性。

    三、表述的差异性体现了三种理论形态的个性——性和时代性

    毛泽东思想的精髓被表述为“实事求是”。它与“对具体情况作具体分析”的差别，恰好体现了毛泽东思想对经典马克思主义的发展，当然也体现了毛泽东思想的个性。一方面，经典马克思主义由西方传人中国(“中国”首先是个空间概念)，它意味着马克思主义的到了一个新的地域，这一地域是中国而不是西方，更不是俄国;它的发展获得了新的空间条件。毛泽东等马克思主义者将马克思主义与中国特有的国情结合起来，形成了能够中国革命和建设的理论即毛泽东思想，使马克思主义具有了中国特色，使马克思主义具有了鲜明的民族性。另一方面，由于马、恩、列、毛等所处的时代，均以“战争与革命”为主题，因此，毛泽东思想虽具有时代性，但是与马列主义相比，其时代性差异并不明显。由此可见，毛泽东思想就是经过发展了的马克思主义，是具有民族性的中国化的马克思主义。“马克思主义”是毛泽东思想的属性，“民族性”是毛泽东思想的个性。具有个性的毛泽东思想的形成，标志着马克思主义的发展。

    毛泽东思想作为一个完整的思想体系，其个性应该得到鲜明的体现。而毛泽东思想的精髓必须能够体现毛泽东思想本身的个性。由此势必造成毛泽东思想的精髓与经典马克思主义理论精髓在表述上的差别。毛泽东思想的精髓具体应该如何表述?不可能再沿用“对具体情况作具体分析”;如果沿用，则无法体现毛泽东思想的个性。但又不能不用;如果不用，则无法体现毛泽东思想的马克思主义属性。邓小平同志找到了一种表述——“实事求是”。“实事求是”的内涵与“对具体情况作具体分析”既相一致，能够体现毛泽东思想的马克思主义属性;同时它们又相互区别，能够体现毛泽东思想的个性，突出体现了毛泽东思想的民族性。“实事求是”作为成语，是中国独有的现象，邓小平同志也认为“实事求是”是中国语言，“实事求是”更容易被民族兼容和接纳。所以，用“实事求是”表述精髓，体现毛泽东思想的民族性，确实恰如其分。

    中国特色社会主义理论体系的精髓被表述为“解放思想”。“解放思想”与“对具体情况作具体分析”之间的关系，类似于“实事求是”与“对具体情况作具体分析”的关系，同理可证，无须赘述。不过，由于中国特色社会主义理论体系紧承毛泽东思想，所以，有必要讨论“解放思想”与“实事求是”之间的关系。

    “解放思想”与“实事求是”的内涵是完全一致的，中国特色社会主义理论体系无疑具有马克思主义属性。但表述使用的文字有差别。这种差别的存在，仍然是为了体现马克思主义在中国的发展，为了体现该理论体系相对于毛泽东思想的个性。在由“民族性”和“时代性”构成的“个性”中，由于毛泽东思想及中国特色社会主义理论体系产生并形成于同一地域—中国，因此“解放思想”相对于“实事求是”并不显现民族性，但是，“解赦思想”的时代性特征却十分鲜明。上个世纪八十年代的“解放思想”，其实就是要求人们挣脱对本本的盲从，恢复对实际的尊重;摆脱旧思想观念的束缚，恢复对现实的冷静思考。从本质上讲仍然是“实事求是”，但却比“实事求是”拥有更多的具体内容，具有更加强烈的现实针对性或时代性。所以，“解放思想”与“实事求是”的差异，体现了中国特色社会主义理论体系对毛泽东思想(包括经典马克思主义)的发展，体现了中国特色社会主义理论体系的个性。

    综上可见，目前已经形成的对三大理论精髓的表述既是必然的，同时也是必要的。认识马克思主义理论精髓的标识性功能，可帮助我们深化对精髓的理解，进而深化我们对马克思主义、特别是马克思主义中国化的最新成果——中国特色社会主义理论体系的理解。