浅论马克思主义理论精髓的标识性功能

    关键词:　毛泽东思想　中国特色主义理论体系　精髓

    论文摘要:理论精髓具有标识功能，马克思主义理论的各个形态也不例外。“实事求是”“解放思想”与“对具体情况作具体分析”内涵的一致性，标识了毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系的马克思主义属性，即毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系的继承性;“实事求是”“解放思想”与“对具体情况作具体分析”表述的差异性，标识了毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系的个性，也即毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系的发展性。

    马克思主义在发展过程中，与俄国社会主义革命、建设相结合产生了列宁主义，与中国革命、建设相结合，产生了毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系(包括邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观)。总的说来，马克思主义的发展已经经历了经典马克思主义(马克思、恩格斯的学说)、列宁主义、毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系四种形态。这四种理论形态的精髓，除列宁主义外，其它三种理论形态的精髓，均已得到了专题研究，并形成了明确的观点。

    “精髓”作为一个研究问题，是被列宁明确提出的。列宁在提出“精髓”问题之后，随即对经典马克思主义的精髓进行了概括:“他(库恩.贝拉—作者注)全盘否定了德国共产党中央委员会的策略，完全忽视了最主要的东西。他忽略了马克思主义的精髓，马克思主义的活的灵魂:对具体情况作具体分析。”很明显，列宁在这里讲“马克思主义的精髓”不是从马克思主义的内容本身，而是从实践角度就如何运用、如何对待马克思主义而言的;马克思主义的理论精髓是“对具体情况作具体分析”。列宁主义产生、形成后，其精髓并未得到经典作家的规范表述。斯大林曾使用“列宁主义的出发点”一词，他说“列宁主义的基本问题，列宁主义的出发点，列宁主义的根基，就是无产阶级专政问题。斯大林的这种表述，根本不符合马克思主义理论精髓的辞法规定性、规定性及个性特征，不妥之处显而易见。毛泽东思想的精髓经由邓小平明确提出:“毛泽东思想的基本点就是实事求是，就是把马列主义的普遍原理同中国革命的具体实践相结合。毛泽东同志在延安为中央党校题了‘实事求是’四个大字，毛泽东思想的精髓就是这四个字。毛泽东同志所以伟大，能把中国革命引导到胜利，归根到底，就是靠这个。“实事求是”作为毛泽东思想的精髓已成定论。

    “中国特色社会主义理论体系”是十七大提出并科学定义的新概念，其精髓中央尚无明确表述，在学术界己有多种观点。如王建军等提出的“解放思想”，秦宣等提出的“实事求是”，刘景泉等提出的“解放思想实事求是与时俱进”，严书翰等提出的“解放思想实事求是与时俱进求真务实”。在上述各观点中，本文认同王建军教授的观点，即中国特色社会主义理论体系的精髓应表述为“解放思想”。

    至此，除列宁主义外，其它三种理论形态的精髓可以做如下表述:经典马克思主义的精髓是“对具体情况作具体分析”，毛泽东思想的精髓是“实事求是”，中国特色社会主义理论体系的精髓是“解放思想”。任何人都可以看出，“对具体情况作具体分析”“实事求是”和“解放思想”这三个概念内涵是完全一致的，但表述时使用的文字存在明显的差异。为什么要使用有差异的文字表述内涵完全一致的概念?这正是本文要研究的问题。

    一、理论精髓能够标识理论本身的基本属性

    基本属性包括共性和个性。共性描述某一理论与同体系其他理论之间的一致性关系，个性则描述某一理论与同体系其他理论之间的差别性关系。在马克思、恩格斯之后，产生了一些以社会主义为研究对象的理论。这些理论与马克思主义的关系是什么?理论精髓能够直接明了地回答这一问题。

    首先，理论精髓具有表示理论共性的功能。判断一种社会主义理论是马克思主义的还是非马克思主义的，理论上讲有两种方法，一是通过理论内容的一一对比，二是通过理论精髓的对比。

    通过理论内容的一一对比，理论上是讲得通的。将后来产生的马克思主义与经典马克思主义放在一起，逐一对比两种理论所含具体内容，进而判断后来的马克思主义理论是否具有经典马克思主义属性。但在实践上，这种方法不具有操作性。因为，理论往往具有庞大的体系，它所含内容也丰富多样，将丰富多样的理论内容进行一一对比，本身是极其缺乏效率的，得到的结论无法反映理论的本质，也缺乏科学性。例如，毛泽东思想以及中国特色社会主义理论体系是经典马克思主义以后产生的理论，其中的许多具体内容与经典马克思主义有差别。毛泽东思想中关于中国革命前途的理论、中国革命道路的理论、社会主义改造的理论等，均与经典马克思主义理论有别，也不尽合乎列宁主义的的观点。邓小平理论被涵盖在中国特色社会主义理论体系里，其中包括邓小平的理论、初级阶段理论、社会主义本质理论等等。这些具体理论既与马恩学说相区别，甚至是马恩未论及到的，与列宁主义的差别也十分明显。如果凭此将毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系划归于非马克思主义的范围，显然是十分可笑的。

    通过理论精髓的对比得出结论的方法具有可操作性，也具有科学性。因为“精髓”是理论的灵魂，是统摄理论体系内各具体理论的。精髓的贯穿力、统摄力使其具有反映该理论本质的强大功能。既然任何一种理论的精髓都具有反映其理论本质的功能，那么，马克思主义各理论形态的精髓，也必然反映其理论本质。因此，在判断后来的马克思主义是否具有马克思主义的属性时，比较经典马克思主义与后来的马克思主义精髓，就可以得到简明而且科学的结论。如果其精髓的内涵一致，则后来的马克思主义属马克思主义，反之则是非马克思主义。

    其次，理论精髓具有标识理论个性的功能。任何新理论产生并存在的价值在于创新与发展，完全继承前人理论的理论是丝毫没有价值的。其实，理论体系的发展，都表现为原有理论与新的时空条件相互作用、相互影响的过程，体系内新产生的具体理论都是原有理论与新的时空条件相结合的产物。新生理论的信仰决定理论的属性，新生理论借以产生的时空条件赋予理论以个性。因为时空条件的影响，理论本身具有个性成为必然。因为理论精髓需要统摄理论本身的全部内容，所以，理论精髓的表述也必须能够标识理论的个性。马克思、恩格斯创立的马克思主义就是一个开放的理论体系。这种开放性赋予马克思主义以巨大的理论容量和永恒的生命力。正是因为这种开放性，马克思主义能够在实践中不断得到发展。马克思主义自经典马克思主义以后的发展也不例外。毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系正是经典马克思主义与新的时空条件相结合的产物。

    二、内涵的一致性标明了三种理论形态的共性——马克思主义属性

    通过毛泽东思想的精髓、中国特色社会主义理论体系精髓与经典马克思主义理论精髓的比较，可以判断毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系是否属于马克思主义。