民族主義之經濟基礎──以清末民初之西北為例(3)

　　從晚清一段喪權辱國的外交史來觀察，中國革命似乎必然會召致列強瓜分。在此環境下成立之新政府，孫氏力倡門戶開放，主張大規模利用外資以修築鐵路，引致國人的疑惑，是不難理解的。可是，孫氏認為要徹底改善中國的國際地位，以往清廷所採取的閉關政策必須完全改變，特別是清末民初邊疆極為不穩，蒙古、西藏、滿州和新疆都在外力的嚴重威脅下，隨時成為列強附庸的可能。所以，孫氏分析列強的對華政策：

　　　“各國現在對我（國）之態度皆取一致進行，未有一國肯於先犯

　　　　眾怒。……蓋以各國對於我國皆有種種利權關係之故，如一國

　　　　有單獨之行動，即啟別國之驚疑。……故鄙人以為目前重大問

　　　　題，莫如外交。……我若改變閉關主義而為開放政策，各國對

　　　　我國種種之希望，必不能再肆其無理之要求。”

孫氏以弱小的暹羅為例，人口僅有五百萬，“然至今能保其獨立國之資格，其領土如故，主權如故，此無他，即採用開放主義。”他更以俄國、日本、意大利為例，其製造業、兵工廠皆為外人主持。我國若舉辦兵工廠，用外人辦理，與他們“訂立一定之期限，屆期由我收贖，並非利權永遠落於他之手。”最後，他更以我國特殊情形，指出對外開放之必須。他說：

　　　“即如主張十年修二十年萬里之鐵路，勢不能不利用外資，即開

　　　　放主義。從前我國之受害，即因凡事自己不能辦，又不准外人

　　　　來辦；然一旦外人向我政府要求，或以其政府之名義向我國要

　　　　求，我又無力拒絕，終久仍歸外人之手。如滿州之鐵路，全歸

　　　　日俄之手，即其例也。但路權一失，主權領土，隨與俱盡，此

　　　　大可痛心者。因保存小事而失大事，何若開放小事以保存大事

　　　　為愈。故今日欲救外交上之困難，惟有歡迎外資，一變向來閉

　　　　關自守主義，而為門戶開放政策。”

以上就已發生的事例，來說明借債築路、開放門戶政策的逼切性。此外，他還指出“滿清借債修路，其弊病在條約之不善，而非因借外債。……若使條約不礙主權，借債亦復何傷。”

　　在了解到孫中山的鐵路與民族主義、鐵路與門戶開放及借債築路等問題後，我們再考察一下孫氏的鐵路幹線的規劃與西北地區的關係。關於孫氏在民國初年的鐵路線之記述，以１９１２年６月２５日對民立報記者的談話最為詳盡。孫氏首先指出“實業範圍至廣，農工商礦，繁然待舉而不能偏廢者，指不勝屈，”而求其最根本者，殆為鐵路。所以，他強調“苟無鐵路，轉運無術，工商皆廢，復何實業之可圖？故交通為實業之母，鐵路又為交通之母。”