基于公司治理的内部审计研究(3)
2016-07-18 01:00
导读：事实上，内部审计的作用不仅在于监视和评价企业内部控制活动，还在于帮助组织进行“软控制”环境的营造，成为内部控制过程设计的顾问，建议并督促
事实上，内部审计的作用不仅在于监视和评价企业内部控制活动，还在于帮助组织进行“软控制”环境的营造，成为内部控制过程设计的顾问，建议并督促治理当局建立健康积极的组织文化，使其成员能自觉地把行为准则和职业道德放在首位，共同致力于组织目标的实现。国际内部审计师协会(IIA)在其制定并修订的《内部审计实务标准》及《职责说明》(2001年)中认定：“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的经营。它通过系统化、规范化的方法，评价和改进风险治理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”这是较为权威的关于内部审计的界定，也是未来内部审计职业发展的方向。
（二）变革内部审计的治理模式
内部审计工作的组织系统是内部控制体系的有力屏障。内部审计的组织模式及职权必须符合上市公司的结构要求，以为内部审计工作的有效开展奠定坚实的基础。
鉴于我国上市公司的实际状况，对内部审计机构的隶属关系，有两种比较公道的选择：一是由监事会领导。二是隶属于董事会。从上讲，监事会有更大的权利行使所有者赋予的监视权，董事会则有更大的权利行使决策权。作为保护所有者权益的内部审计，行使监视权应回于监事会的领导，以在公司内部形成一个完整的监视系统。这种机构设置的条件是公司监事会有充分的权力与能力行使所有者的监视权。考虑到我国上市公司监事会存在监视权的行使缺乏力度，一股独大使监视会“形同虚设” 等，在内部审计机构设置上，可以采取另一种模式，由董事会下设审计委员会，组织领导内部审计工作。审计委员会负责监视和指导内部审计的工作，内部审计成果直接向审计委员会汇报；负责针对内部审计报告的及时地与治理者进行沟通，避免治理者与内部审计师的正面冲突，确保内部审计的独立性和客观性，并保证其有足够的权威对治理过程本身做出评价。此外，在公司治理框架下，由审计委员会来选择师事务所，负责与独立审计师沟通，包括约定公道的审计用度，这样就大大削弱了审计方和治理当局之间的合谋可能，有助于促成规范的业务委托关系，使外部审计以外部治理的身份对治理者层面的监视起到比较好的约束作用，达到内部审计与外部审计联合治理的最佳效果。而审计委员会主席可以通过定期约见外部与内部审计职员，并在委员会开会时请他们参加，加强相互之间的沟通，营造浓厚的合作氛围。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网）
（三）强化审计委员会的监视职能
审计委员会的职能主要是通过一系列运行机制来保证公司进行有效的内外部审计活动，进步内外部审计活动和公司内部控制的质量和效率。审计委员会通过参与董事会的相关活动，保证公司董事会对外公布的财务报告及其相关信息的真实性、及时性和完整性。审计委员会必须引进独立董事制度。独立董事担任审计委员的主要目的在于，审计委员会是从一种公正客观的角度行使其职责，能够站在一种独立的态度做出正确的判定，而不受公司内部董事长期形成的内部习惯性思维的局限。独立董事的身份为审计委员会的独立性创造了条件，在审计委员会中引进独立董事制度对强化其监视职能具有重要的意义。另外，我国证监会颁发的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见(征求意见稿)》指出，上市公司董事会成员中应当有1/3以上为独立董事，其中应当至少包括一名会计专业人士。审计委员会的董事大多是由具有财会专业知识和丰富经验的人士担任，他们的专业知识弥补了原董事会成员知识结构的不足，进步了工作效率，而且有助于识别公司所面临的各种财务风险和经营风险，从而对公司做出正确的决策。
（四）扩大内部审计的职能及作用
随着企业制度的建立，外部制约机制的加强，内部治理水平的进步，会计信息化的普及，账面资料的错误弊端将会日趋减少，内部审计的工作重点必须从传统的“查错防弊”转向为企业内部的治理、决策及效益服务，内部审计的职能作用也应从审查和监视向评价与咨询方面拓展。内部审计也不会只局限于财务领域，它将扩展到企业经营治理的各个方面。因此，内部审计职员的定位应从以监视为主的角色向以评价、咨询与监视并重的角色转变，突出内部审计“内向性服务”的特点，开拓内部审计更加广阔的生存与发展空间。
