审计准则制定与变迁的经济学分析(2)
2016-11-13 01:10
导读：（三）对上述观点的评价 1.上风分析 上述观点的上风表现在以下六个方面： （1）有助于从全新视角深化对审计准则的熟悉，提升审计准则研究的质量和深
（三）对上述观点的评价
1.上风分析
上述观点的上风表现在以下六个方面：
（1）有助于从全新视角深化对审计准则的熟悉，提升审计准则研究的质量和深度
上述各种观点从不同的经济学视角阐述了审计准则的制定和变迁原因，使我们对审计准则的研究跳出了传统的“就审计准则论审计准则”的局限性，突破了单一学科范围的束缚，实现了跨学科、多角度观察和分析的目的，找到新的切进点，为审计准则的制定和变迁提供新的理论依据，使对审计准则的研究上升到一个新的理论高度。
（2）揭示了交易用度与制度选择的内在联系
交易用度理论指出，准则本身的设计、制定、实施与改革都是有本钱的，进而指明对不同的制度、一种制度的不同设计，要不要建立相应的制度、要不要变革以及如何变革制度，都需要与交易用度的高低结合考虑。[5]此外，在准则的制定权力安排方面，交易用度理论也深刻指明某一种安排方式在任何领域用度都最低的情况是不存在的。理论的安排方式是寻找政府与市场结合与协调的支点，并且这种支点在不同经济环境和经济体制下应有所不同。
（3）揭示了交易用度与资源配置效率的内在联系交易用度理论深刻熟悉到现实世界是一个正交易用度世界，明确指出审计准则存在的必要性，即规范现实实务，确保信息质量，维护产权利益，进步资源配置效率。
（4）借用了心的相关知识，使审计主体遵守审计准则的分析更加令人信服
交易用度理论在解释审计主体会在违反原初始愿看——自身利益最大化的条件下依然遵守审计准则中包含了对个体心理的分析，实现了审计学、经济学和
心理学的融会贯通，使分析更加具有人性化和说服力。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
（5）指明了审计准则变迁的真正根源
制度变迁理论深刻揭示了审计准则的变迁是由其内部存在的各种矛盾引发的，明确了只有当通过准则创新可能获取的潜伏利润大于为获取这种利润而支付的本钱时，准则创新才会发生，才导致准则的变迁。这一理论挖掘出审计准则变迁的真正根源所在。
（6）公道解释现实中“次优”制度被采纳的原因
制度变迁理论分析了制度变迁和创新的难点或制约因素：（1）路径依靠即现存制度安排的惯性特征；（2）创新的“时滞”，也就是说一方面现存制度安排限制了制度安排的演化范围而且现存制度往往还有“残值”；另一方面是说制度创新会导致复杂的利益调整，而且发明一个以前没有的新制度需要时间和不断摸索，同时人的有限理性、信息本钱和意识形态等因素也会延缓制度创新；（3）创新者的认知局限；（4）创新制度的本钱。由于这些因素的综合作用导致了“次优”方案被采纳或者仍然维持原先的制度，而放弃了最优的制度变迁。
2.上述观点存在的不足
（1）交易用度理论的解释缺乏现实基础
第一，交易用度观中准则的制定能够降低监视制裁用度的解释，与我国实际不相符。我国目前审计信息质量偏低，审计报告的使用者无法根据其作出正确的决策判定，导致投资、决策存在盲目性；同时，国家的处罚力度不足，没有实现有效的监视和抑制作用，严重了我国的资本市场有效性，出现上市公司“圈钱”行为和“劣币驱逐良币”现象和大量国有资产的流失。
第二，降低权力界定用度的解释同样存在与实际不符的题目。我国目前的民间审计存在严重的权责不清现象，审计职员为能够承接业务而顺从被审计单位指令的不良现状比比皆是，这显然是与权力界定清楚的分析是矛盾的。国家审计机关人手少，任务重，导致审计组组长负责制难以真正实施，不能对审计报告的真实性负责，严重影响了审计报告的质量。
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com） （2）制度变迁理论无法明确解释我国审计准则的变迁途径
从制度变迁的途径分析我国的准则修订，我国的变动模式不能简单的回为任何一类。目前，我国的审计准则是由政府同一制定、颁布，形式上看来是强制性的制度变迁。但从其变迁的深层次考虑，随着经济环境的变化，人们的意识形态和道德观念发生了相应的改革，必然要求制定新的制度准则，以实现经济利益格式的重新分配，从而促进制度变迁的发生。此外，我国审计准则在制定过程中会听取和征求有关审计职员的意见和建议，其制定准则的过程在一定程度上是建立在***之上的。因此，我国的审计准则的制定变迁现状无法通过制度变迁理论得到完美解释。
