对会计和审计理论与实务中重要性原则的研究(2)
2016-11-21 01:06
导读：3、重要性概念在会计和审计中的运用，很大程度都取决于工作职员的职业判定 重要性概念在会计和审计中的运用，很大程度上都取决于会计职员和审计职
3、重要性概念在会计和审计中的运用，很大程度都取决于工作职员的职业判定
重要性概念在会计和审计中的运用，很大程度上都取决于会计职员和审计职员的职业判定。会计和审计对重要性判定时均需从数目和性质两方面考虑。但会计准则和审计准则对重要性并没有明确规定量化标准；从重要性判定的性质方面讲，也没有明确哪些属于重要的事项或哪些属于不重要事项的指南。因此，会计和审计职员应根据经济主体的性质及其规模的不同并考虑其所处的经济环境，综合会计项目的性质、精确度要求及有关法规对财务会计的要求等因素对其重要性水平做出判定。
4、重要性的判定都是以会计信息使用者决策的需要为依据
会计和审计对重要性的判定，无论从性质还是从数目角度，终极都是以会计信息使用者决策的需要为依据。对于会计信息使用者关注的事项，会计应分项核算，力求正确，具体表露。对于会计信息使用者的决策影响较大的项目，审计中应实施详尽的审计程序以降低审计风险。由于会计和审计对重要性的判定终极需考虑会计信息使用者的需要，会计中重要性规范的是事前与事中的会计处理，而审计是对会计信息的再次确认，其重要性规范的是对会计处理结果的事后审核。可见，会计重要性的判定会影响审计重要性的判定，合格的注册会计师在进行审计鉴证时应先考察被审计单位对重要性的把握与运用后再选择公道的重要性水平，以期达到审计本钱、效益与风险的最佳效果。
5、实证是公道确定会计和审计重要性标准的有效途径
会计报表使用者的多元性及多层次性，决定了其对报表信息的使用要求不尽相同，因而对重要性的判定会有多重标准。客观地说，现有的会计和审计准则中的重要性标准多数来自会计师们的经验，即其标准是通过实证方式取得的，实证的依据也来自于会计师的经验。实际上，美国的公认会计原则很大部分是实践经验的。所以对会计和审计重要性的进一步熟悉需从实证研究进手。美国自上世纪七十年代以来一直致力于同一重要性标准的实证探索，取得了一些阶段性进展。但由于在实务中重要性的定性与定量标准皆难以把握，目前理论界也只制定了比较模糊的标准，对其深进熟悉尚需继续大量的实证调查。
（科教论文网 Lw.nsEAc.com编辑整理）
二、重要性概念在实务中的运用
（一）重要性概念在会计实务中的运用
重要性原则作为会计要素确认、计量基本原则的一种修订性惯例在会计核算中采用的必要性是显而易见的。在会计核算中运用重要性原则首先会涉及重要性的判定题目，但对于不同的会计主体和会计事项来说，重要与不重要是相对的。但一般来说，重要性可以从性质和数目两个方面判定：就性质而言，只要该会计事项一发生就可能对决策产生重要影响，则属于具有重要性的会计事项；就数目而言，当某一会计事项发生额达到一定数目就可能对决策产生影响，则应将其作为具有重要性的会计事项处理。但不同规模的企业在判定某一会计事项是否重要时，量的标准是有很大差异的。比如一个资产总额一亿元的企业和一个资产总额一百万的企业，判定某一项支出是否属于重要性事项，其数目标准就可能有很大的差异。在实务中，本钱控制中的例外原则、选择现金等重要资产作为内部控制制度的重点、存货治理中的ABC法等都可视为重要性原则的灵活运用。
显然，我们从前面有关重要性概念的表述中可以得出以下观点：1、重要性概念总是针对会计报表而言的。判定一项经济业务是否重要应视其在会计报表中的错报或漏报对会计报表使用者所作决策的影响而定。若一项业务在报表中的错报或漏报足以改变或影响报表使用者的判定，则其是重要的；否则就不重要。2、重要性必须从会计报表使用者角度考虑，由于会计报表是为了满足其使用者的信息需要编制的。当然，会计报表使用者应是具有一定的理解能力并能够理性的做出判定和决策的人。3、重要性的判定离不开特定的环境。企业不同或时间不同判定重要性的标准也就不同，重要不重要是相对的，对重要性的评估需要运用专业判定。4、重要性与相关性虽都要考虑信息对决策者的影响或引起的差别，而且决策者需要了解的(即相关性的)信息往往就是重要的信息，但二者间仍存在着重大区别，不能混淆：相关性取决于决策者对信息是否感爱好，而重要性则取决于信息是否对决策者起作用，不表露此类信息是否足以引起重大的差别。有些信息可能与决策相关，但因其金额过小，不予表露不至影响使用者的决策，此类信息即为不重要的信息。5、运用重要性原则是为了把握住题目的实质，捉住关键点，兼顾效率和效果，以实现本钱效益原则。
