对会计和审计理论与实务中重要性原则的研究(3)
2016-11-21 01:06
导读：（二）重要性概念在审计实务中的运用 重要性概念对审计实务有广泛影响，审计职员对重要性的判定直接影响审计范围、审计程序和审计风险。会计职员
（二）重要性概念在审计实务中的运用
重要性概念对审计实务有广泛影响，审计职员对重要性的判定直接影响审计范围、审计程序和审计风险。会计职员运用重要性概念，是对会计信息是否单独提供或揭示进行首次判定；而审计是对会计信息质量进行鉴证，其对重要性所需的判定力高于对会计职员的要求。审计职员对重要性的判定同样应从性质和数目两个方面考虑。我国《独立审计具体准则第十号――审计重要性》中规定：注册会计师应以资产总额、净资产、营业收进、净利润等为判定基础，采用固定或变动比率等确定会计报表的重要水平。根据国外的经验，以总资产和总收进为判定基础的，其重要性比率为0.5％―1％；即在1％以上的错、漏报会影响信息使用者正确地决策，而0.5％以下的错、漏报则不会影响其正确决策。这里存在一个弹性区间，对规模较大的单位应选用较小的比率，而对规模较小的单位则应选用较大比率。以净资产为判定基础的重要性为1％。以税前净利为基础的为5％－10％。审计职员必须根据被审计单位的规模、业务性质、会计信息使用者对信息的需求、自身经验等主观判定被审计单位可容忍的最大错、漏报，即重要性的数目标准。同时，审计职员还应根据错、漏报的性质，也就是错、漏报原因判定其重要性。某项错、漏报从数目方面或许并不重要，但就性质而言可能是重要的。具体来说，金额相同的情况下，以下几种错报与漏报对信息使用者的影响更为重大：舞弊或违法行为造成的错报与漏报；可能影响履约义务的错报与漏报；影响收益趋势的错报与漏报；不期看出现的错报与漏报，如现金和实收资本账户若出现较小错报与漏报，也应引起相关利益者的高度重视。
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
重要性概念在审计实务中的运用具体体现在以下几方面：
1、编制审计计划时，公道评估重要性水平，据以确定所需审计证据的数目
由于计划重要性水平越低，意味着可容忍的报表或账户余额中的错报、漏报的金额越小；而可容忍的错报金额越小，为保证审计工作能发现所有超过或容忍错报的重大错误所需要的审计工作量和证据就越多。因而，重要性水平与审计证据间呈反向变动关系，计划重要性水平越低，所需获取的审计证据越多。
2、在审计过程中，重要性判定直接对审计风险的评估
根据《国际审计准则》的定义，审计风险是指当会计报表存在重要错报或漏报时审计职员发表不当审计意见的可能性。由于重要性是审计职员从报表使用者角度进行判定的结果，因而重要性水平确定的越低，审计职员通过审计不能查出会计报表中重要错报的可能性(机会)越大，审计风险就越大。此时，审计职员只能通过执行更具体的符合性测试或实质性测试程序来降低审计风险。可见，审计风险与重要性水平间呈反向变动关系。即重要性水平越高，审计风险越低；反之亦然。把握重要性与审计风险之间的这种反向关系可使审计职员保持应有的职业谨慎，公道确定重要性水平，保证审计工作的效率与效果。
3、评价审计结果时，重要性水平有助于公道确定审计意见类型和审计报告的种类
审计职员在评价审计结果，确定应发表审计意见的类型时，应当汇总已发现但被审单位尚未调整的错报或漏报，将其同会计报表层次的重要性水平相比较，确定该汇总数是否超过重要性水平或其性质是否重要。如汇总数超过重要性水平或属性质重要，审计职员应考虑扩大实质性测试的范围或提宴客户调整报表；如客户拒尽调整，或实施扩大测试后，该汇总数仍超过重要性水平，应发表保存意见(比较重要时)或否定意见(非常重要时)；如汇总数接近重要性水平，审计职员应实施追加审计程序或提请被审单位进一步调整已发现的错报或漏报，以降低审计风险；如汇总数远低于重要性水平且性质不重要，可发表无保存意见。在具体确定审计意见类型时应进行定性判定，充分考虑影响审计意见类型的各种因素的重要程度。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）
（三）会计职员和审计职员对重要性原则使用的比较
