开放金融市场条件下金融审计目标及对策(2)
2017-01-15 01:07
导读：3.进世后我国金融监管的法律基础必须重新构造，增加了金融审计监视的难度。这主要体现在我国监管和监视所依据的法律法规以及部分规章与国际接轨的
3.进世后我国金融监管的法律基础必须重新构造，增加了金融审计监视的难度。这主要体现在我国监管和监视所依据的法律法规以及部分规章与国际接轨的难度加大。一是WTO的透明度原则要求各成员国公布有关金融服务的法规及所参加国的有关国际协议，成员国的法规解释必须公然，明确对本国经营者法规的规定，无论是地方政府还是中心政府作出的规定在生效之前必须予以公布，所有的政策法规必须内外同一，公然透明。二是现行法规不能违反WTO精神，违反的要取消。如我国规定外资银行不能到非开放地区设立分支机构，未经批准不能办理人民币业务等，诸如此类的“未经批准”的限制性规定很多，现在必须清理、取消。政府对金融业的治理必须依法治理，各个部分的规定是无约束力的，而我国金融法律少，部分规章多，这种现状必须改变。目前，我们的审计工作所依据的大部分是部分规章，往后走，我们对金融业依据哪些法规实施审计监视，如何与国际接轨，的确是摆在我们眼前的一个重大困难。
二、新形势下我国金融审计目标的定位
由于上述的变化和冲击，我们必须重新审阅国家金融审计的目标。一是要进一步明确我国国家审计的大目标，从目前情况看，随着我国经济体制改革的逐步深进，我国审计机关的审计重点由最初的企业审计转向国家财政资金审计。宪法和审计法规定，审计机关主要是对国家财政收支和与国有资产治理有关的财务收支进行审计监视，保证国家财政财务收支的真实、正当和效益，这就是我国审计机关的主要目标。真实、正当和效益三者之间是辩证同一的、三位一体的。真实是基础，正当是条件，效益是回宿，现在有人把三者理解为相互独立的真实性审计、正当性审计、效益性审计，我以为这是形而上学的观点。近几年，之所以夸大真实性和正当性审计，是针对当前经济生活中存在的经济秩序混乱、违法违纪现象突出和信息严重失真而特别夸大的，实际上并不否定效益性，单纯的效益性审计是不存在的。二是要调整金融审计的具体目标和审计模式，目前金融审计实际上是两大块：一块是中心银行预算收支审计，一块是国有金融企业资产负债损益审计。随着金融体制改革的深进和WTO后金融市场的变化，我国国有金融企业逐步走向股份制，或者私有化，或者由外资机构参股、控股。对金融企业的审计将会像国有企业一样逐步由社会中介组织承担，它们的资产、负债、损益的正当性、真实性和效益性应由市场往评判，国家审计机关应该逐步退出这些审计领域。那么，我们金融审计的主要任务就是对中心银行、证监会、保监会等监管部分的财政财务收支的真实、正当和效益性情况进行审计。通过延伸审计和专项审计，将金融企业纳进国家审计范围。因此，金融审计的目标和任务应该是两条，第一，保证中心银行等监管机构财政财务收支真实、完整、正当，第二，评价这些部分使用财政资金履行国家金融政策职能的效益性，也就是监管本钱题目。监管本钱的形成是否最大限度地保证了中心银行两大监管目标的实现，即维护金融体系的安全公平和维护公众存款利益。监管本钱效益的评价必须涉及到金融企业。按照这个金融审计的目标，我国金融审计的模式应该是以中心银行和其他金融监管机构的财政财务收支审计为重点，通过对中心银行等的资产负债损益形成过程、金融货币政策的执行过程（包括金融企业落实国家货币政策的情况）及效果进行审计，以延伸审计和业务品种的专题审计的方式，把中资贸易银行和外资贸易银行都纳进审计范围，这种模式简单地讲，就是对金融监管当局的再监管，通过评价金融监管本钱的效益性，确保金融审计目标的实现。
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理） 三、完成金融审计目标应采取的审计和手段
我国长期处在社会主义低级阶段，既是发展中国家，又是转轨经济国家，无论怎样对外开放，这个基本的中国特色是改变不了的。因此，金融审计在与国际接轨的过程中也必须坚持中国特色。金融审计对策的制定既要依照国家惯例，又要针对本国实际，要把国际惯例与中国特色结合起来。面对WTO后给中国金融业带来的冲击和变化，面对我国金融领域存在的诸多风险和题目，我们应该与时俱进，适时调整、改革和创新我们的金融审计方法和手段，使我们的金融审计主动适应新形势，能动地服务于改革和发展大局，不至于落后或阻碍社会主义市场经济的发展。
