我国CPA审计收费模式及收费现状的理性思考(3)
2017-04-10 01:17
导读：三、完善CPA审计收费模式的有效措施 （一）制定公道的审计收费标准，适当进步审计收费金额。 我国目前审计市场本身对高质量审计服务缺乏内在需求，
三、完善CPA审计收费模式的有效措施
（一）制定公道的审计收费标准，适当进步审计收费金额。
我国目前审计市场本身对高质量审计服务缺乏内在需求，过度竞争有可能会使审计市场出现“劣币驱逐良币”的现象，提供低质量审计报告的会计师事务所将提供高质量审计报告的会计师事务所挤出审计市场。为了避免这种现象的出现，必须制定的审计收费标准。西方国家公认的审计收费标准为审计项目所需的审计工作小时。一般而言，公司规模、业务复杂程度、审计风险等都与审计工作小时密切相关，因此，我国财政监管部分可以考虑鉴戒国际惯例，以审计工作小时为基本依据来制定全国同一的审计收费标准，并要求会计师事务所根据公司的规模、销售收人、财务状况和所处行业会计处理的复杂程度等多方面因素，事先猜测出工作量和不同级别审计职员的配备需要，并根据不同级别职员的小时收费标准，来决定终极的审计用度。这样，就可以解决收费标准不同一、收费水平高低悬殊的。鉴于我国地域广阔及各地区经济发展政策的差异，各地区之间经济发展水平客观上存在一定的差别。因此，在同一收费标准的条件下还应体现出公道的地区差价、质量差价、职员层次。
针对审计业务的特殊性和目前的现状，我国应适当进步现行的审计收费金额，使会计师事务所的边际收益有所进步。安然事件后，审计收费相对较低的现象更加引起美国证券交易委员会的关注，并且大力改革。在强制分离了审计业务与咨询业务之后，答应会计师事务所适当进步审计收费标准。英国的会计基金会也正在酝酿一个激进的计划来纠正会计师事务所由于审计工作收费偏低而导致审计工作力度不够的现象。我国也应当充分鉴戒其经验教训，为我国注册会计师行业的发展创造一个良好的环境。
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
（二）加强对会计师事务所和注册会计师的监管，建立有效的发现机制。
1、从行业内部加强对会计师事务所和注册会计师的监管
首先，要明确注册会计师协会的身份。为解决注册会计师行业“声誉”所有者虚位的题目，注册会计师行业中成立注协来经营治理行业“声誉”这一准公共物品是最恰当的。然而，目前我国注协半官方半民间的双重身份使之无法独立地实施对行业的治理。因此，应将其行政色彩抹掉，使之成为不受行政干预的独立法人，同时还要提供立法，如《行业法》赋予其相应的职责与权限。其次，注册会计师行业内应加强行业自律。要彻底改变过往行业自律弱化的现象，通过在会计师事务所之间推行同业互查、业务评级、诚信等以加强行业自律。
2、行业外部加强对会计师事务所和注册会计师的监管
一方面要转变政府监管角度。既然中注协作为独立的法人对行业进行监管，政府就应改变当前与注协对事务所和注册会计师进行交叉治理的作法，将监管重点放在对注协的监管上，即政府对注册会计师行业的监视应该是一个“再监视”的角色。另一方面要进一步推广“补充审计”。具体的作法应该是从国内、国外会计师事务所中推选出一批高质量、高素质的会计师事务所，由这些事务所实施“补充审计。“补充审计”可以增加作假本钱，加强对会计师事务所的相互监视，从某种程度上为健全对虚假会计信息的发现机制注进了新鲜的活力。
（三）建立健全审计收费违规赔偿制度，增强注册会计师的风险意识。
建立健全审计收费违规法律赔偿制度，从根本上改变当前注册会计师法律责任体系以行政责任为主，刑事、民事责任为辅，其中又以民事责任最为薄弱的状况，逐步进步刑事、民事处罚，尤其是民事赔偿处罚的力度。为了实现审计职员审计收费的法定权利与其承担的风险对等，应从以下三个方面建立健全注册会计师民事法律赔偿机制：第一，根据“民事在先,行政刑事左右开弓”的原则，建立能够鼓励甚至激励审计报告受害者提起民事诉讼的法律制度，从而形成一种由审计报告使用者组成的监视气力。第二，创新民事诉讼主体采用惯例法模式。第三，由于我国的司法制度是坚持“谁主张,谁举证”的原则，这无疑会大大进步诉讼门槛，使审计报告使用者诉讼举证困难，所以建议引进“举证颠倒”的原则。
