审计计划治理工作现状分析及对策研究(2)
2017-08-05 05:33
导读：四是审慎性。即在计划执行时要对审计重要性进行评估，并运用正确的审计方法，实施必要的审计程序，有效地防范审计风险。同时，对审计风险水平也要
四是审慎性。即在计划执行时要对审计重要性进行评估，并运用正确的审计方法，实施必要的审计程序，有效地防范审计风险。同时，对审计风险水平也要有正确的评估，以免出现不必要的审计失误而出现新的审计风险。
五是可操纵性。计划是审计工作开展的依据。因此，计划中制定的任务、提出的要求、达到的目标及执行情况的评估等都必须切合工作实际，具有可操纵性，这样才能使审计工作高效有序。
三、审计计划治理工作的现状分析
审计计划是审计工作的龙头，是整合审计资源，实现科学审计治理的灵魂。总的来说，经过十几年的审计工作实践，审计计划治理水平有了较大的进步。但是随着、经济环境的急剧变化，特别是进世后我国财政预算治理体制、投融资治理体制、建设治理体制改革的加快，审计环境及对象、审计内容及方式方法等都发生了深刻的变化，在审计计划治理方面存在的种种题目已不能应形势发展的需要，甚至在一定程度上制约了审计工作质量的进步。
实际上，目前，我国的审计计划很大程度还处在一种“盲人摸象”的粗放治理状态，还没有形成一个科学、系统的治理体系，相当多的审计机关实际上是有计划无治理。主要表现在：
一是计划编制不够科学，目标不够明确，重点不够突出，工作带有一定的盲目性、随意性。比如：一些审计机关在制定年度计划时，缺乏
经济工作的宏观视角，也未作深进的调查，使得计划重点不突出，落实计划的措施和目标、要求不明确；在审计对象的选择和项目的确定上，缺乏严格的标准和认证程序；此外，审计计划的安排缺乏长远性，中长期规划与年度审计计划缺乏呼应与衔接等。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。 二是计划执行中，项目的调增调减比较频繁，且变动的程序比较简单，特别是计划执行缺乏有效的控制，对项目进展、资源和气力调整、质量和风险控制以及目标的实现疏于治理。
三是计划完成后，质量评估、绩效评价、经验和赏罚等未能及时跟上。如：目前特派办要向审计署报送每月的计划执行情况，署里也在综合分析之后对各特派办的情况实行季度通报制度及半年、全年情况总结制度，但是上述成果和数据在利用和考核方面有待加强。
此外，由于缺乏对资源与任务的总体把握和分配，使得对审计对象的监视缺位与重复监视的现象并存；由于任务与职员不匹配形成了资源浪费现象；在治理方式上，审计的本钱意识不强等。
造成审计计划治理出现上述题目的原因是多方面的，如审计体制、审计环境、审计法规等，本文着重从审计计划操纵与实务的角度分析，以为原因主要表现在以下几个方面：
一是计划治理意识淡薄。近年来，随着审计监视领域的不断拓展，审计任务日趋繁重。由于职员少，任务重，部分审计机关“为完成计划的审计项目而审计”的应付思想比较突出，对执行项目过程中的治理意识淡薄，造成有计划无治理，影响了治理水平和审计质量的进步。有些审计职员以为，计划治理是计划部分几个人的事，因而在执行已有的审计计划月报制度时，存在轻视现象，只是程序性地上报数据，数据的正确性有待加强。
二是审计人力资源匮乏、沟通协调机制不够顺畅。审计任务重与审计气力不足的矛盾日益突出，全国审计机关约有审计对象80万个，而审计职员只有8万多人，每年只能审计15万个左右，从而导致项目安排时出现大量审计盲点。同时，审计机关与其他有关监视部分缺乏沟通与协作，各级审计机关在开展业务工作时相对割裂，有关信息没有形成共享，也是项目安排出现重复和空缺现象的重要原因。在立项的针对性上，由于受到人力、物力、财力等资源相对短缺因素的影响，很多必要的论证与实地调查、了解程序都未能展开。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网）
三是审计计划治理的相关制度不够健全、治理工作力度不够。对于计划治理工作而言，建立和完善制度是保障。同时，高质量源于严治理，审计计划治理制度不健全、工作不严格是造成审计计划治理水平不高的直接原因。由于我国审计治理整体上还处在低级阶段，很多相关的制定都尚未建立或不完善，或者已有的制度未执行到位。具体表现为：计划编制缺乏一整套科学有效的程序保障，如：尚未建立审计对象资料库，因而缺乏对审计对象的整体把握，使得立项工作具有盲目性；计划执行反馈制度与调整制度有待进一步完善与严密；计划执行后的审计成果利用与考评制度亟待建立。
