审计质量和经济结构(2)
2017-08-29 05:40
导读：好的准则应便于监视承诺是否兑现。这一观点得到了证据的支持。美国的研究表明，表露的完整性能够作为衡量非营利组织审计质量的标准。研究职员还使
好的准则应便于监视承诺是否兑现。这一观点得到了证据的支持。美国的研究表明，表露的完整性能够作为衡量非营利组织审计质量的标准。研究职员还使用同样评价了对银行的审计。表露的完整性程度有助于弄清楚会计和审计准则是否得到了遵循。固然有待进一步研究，但一种似乎公道的解释是，只有当会计和审计规则都得到遵循，并且保持了适当的账簿记录时，按要求进行表露的用度才相对较低，而且也易于编制。这为表露有效性增加了新的。
固然公布的准则和财务报告对审计质量起了很大作用，但证据表明，自律机制仍显不够。这可能是由于次阶两难处境③所致。次阶两难处境是由于执行本钱而产生。即使一名审计师违反规则，要求其遵守规则并非有利于任何一个审计师的经济利益。因此，每个审计师都希看由其他审计师承担执行本钱。职业团体由于不具有签发传票及与***类似的调查权力，也可能是不愿意对支付高额会费的大会计公司采取行动，其在这方面的努力受到了阻碍。
这种情况可以从美国清楚地看到。在美国，执行权主要把握在证券交易委员会和法院手中。证券交易委员会和法院是在一个包括投资者、投资银行和财经媒体在内的复杂的制度框架下进行运作。这一制度框架支持审计师提供高质量财务报告的种种努力。假如关注一下最近发生的有关审计质量的题目，包括盈余治理、滥用会计规则以及咨询费对审计独立性的影响等，就可以看出，即使是美国这台构建精良。资源充足的机器，也不是十分的安全可靠。当被审计的客户在经济上或上很强大时，这一点尤其重要。
通过美国安然事件可以发现这一审计模型具有有效性的一些证据。当人们对安达信审计的质量表示担忧时，五大会计公司发表了一份联合声明，承认对审计质量的担忧影响的是整个职业界，而不仅仅是一家会计公司。这份五大会计公司发表的声明，通过承诺与美国证券交易委员会合作改进关联方交易表露指南以及使会计准则化，不问可知隧道出了自律的缺陷。这一声明看来是安达信批评会计准则的一项策略，但该策略至今没有让财经媒体信服。对安达信来说这可能是一项好策略，但对整个职业界来说，假如这一策略增加了人们对财务报告质量的担扰，那么就是次优的。五大会计公司的声明在以下三个方面与审计模型是一致的：
（科教范文网http://fw.nseac.com） 1.这些会计公司关注公众对均匀审计质量的看法，表示承认首阶两难处境；
2.这些会计公司承认次阶两难处境以及需要实施外部监视；
3.安达信看来熟悉到了违反隐含的社会契约这一题目的严重性，并在努力将焦点转移到规则本身的缺陷上。
证据表明，同样的市场激励也适用于中国：当大型会计公司试图贯彻执行中国的审计准则时，它们就会因此失往市场份额。这种情况支持这样的观点，即审计师需要一个强有力的制度网络，以帮助克服的市场动机。
高质量的审计是二种很弱的均衡。引发低质量审计的动机时常存在（这对于大多数“外部人”来说是显而易见的，他们对审计师在由客户治理层付费的情况下仍以为自己保持了独立性感到惊奇）。有组织的职业界，即职业团体和准则制定机构，对于维持高质量审计很有必要但并不充分。必要性体现在，除非审计师认同准则并同意遵循准则，否则就不能没有监管；不充分体现在要求有一个更为完善的制度网络来保证准则的执行，尤其当客户本身权力很大时。制度总是脆弱的，对财务报告质量的担忧经历着一个个循环。美国各个准则制定机构相对较短的生命周期，就是这种循环的强有力证据。
会计公司咨询活动模型
会计公司经常提供一种混合服务，包括税收和咨询服务。咨询和审计看起来是很好的一组配对，过往15年里大型国际会计公司咨询费的增长便是证据。多数大型国际会计公司咨询费占总收人的比例已从20％增长到50％以上。对大多数会计公司来说，审计现在只占其服务费和利润的较少份额。
