浅谈艺术观念决定艺术评价——中美美术教育评

　　关键词：评价　罗恩菲德　艾斯纳　尹少淳　课程改

　　论文摘要：通过对中美两国美术教育评价的比较分析，寻找中美美术教育评价的不同及其产生的根源。只有了解美术教育课程发辰的轨迹，才能从更深层次去把握我国的美术课程的改革。

  　由于、、、等原因，中美两国在美术教育上存在着巨大的差别。而随着新世纪曙光的来临，两国的美术教育也发生着悄悄的变化。那么，它们又有着怎样的发展轨迹呢?尹少淳用“二元对立”和“执两用中”的思维方式来阐述中美两国的美术教育发展趋势。他指出美术教育的发展大都在“科学理性极”和“浪漫表现极”中来回取舍。目前，我国正由“科学理性极”向着“浪漫表现极”靠拢;而美国则处于“浪漫表现极”，有向“科学理性极”发展的趋势。美术教育总的发展方向如此.美术教学评价亦是如此。

　　一、美国的美术教育评价

    “儿童中心论”创始人罗恩菲德明确地指出创作过程比完成的作品更重要。罗氏反对把儿童的作品分等级，他指出“分等级会使他(儿童)的注意力从创作过程导向完成品，对于曾经受到阻碍，但首次在创作活动中发现自己的儿童，还会增加另一次的打击。”

    而“学科中心论”发起人艾斯纳引用了丹尼尔·史塔菲尔比恩的评价模型，简称CTPP，即领域(context);输人(input );过程( pro-cess);作品、成果(product)，强调评价的好处在于引导学生对课程目标的重视，在于提高学校教学水平，反对评价成为对学生进行奖励或惩罚的手段。

　　在美国巴雷特·肯特儿出版社田arrett Kendall Publishing 2000年出版的中学美术教科书“通过大自然表达”中，在其教学步骤第9步“评估”中列出了具体的评估内容：

  　参照其评估表格，我们可以发现:在这三种类型的评估里，没有对学生进行分等评估，这正是罗恩菲德和艾斯纳的教育思想:罗氏反对把学生作品分等级;而艾氏认为教育评价和分等是两个概念，不能等同。

    在这个表格三大类十小类的划分中，出现最多的是“是否……以表达了冲动”，这也正是罗恩菲德的评判的标准:儿童是否体验到他的行为，是否有表现自己的积极欲望及其体验和表现的程度。

    总之，现今的美国美术教育评价仍受罗恩菲德的“儿童中心论”以及艾斯纳“学科中心论”的影响，并在这两个理论的基础上向着科学理性极的方向发展。

     二、中国的美术教育评价

    尹少淳谈到美术评价观时指出:教育评价不仅仅是一个技术问题，更是一个观念问题。也就是说，观念决定教育评价。

    我国正处在由理性科学极向浪漫表现极的发展阶段，教育价值也正由“一元”向“多元”过渡，在美术教育评价上，更注重对态度、情感、思维、创造、个性的评价。

    在具体的教育评价功能和方法上，目标参照评价是为了起到改善和促进的目的，即以预先的教学目标作为评价基础，评价学生的目标达成情况。常模参照评价是为了起到甄别和选拔的目的，即评价每一位学生在群体中所处的相对位置，区分学生的优劣，显示学生的差异和等级。

[1]