杂论鲁迅的文章网(5)
2013-08-18 01:03
导读：鲁迅思想之无博爱，岂非无的放矢？鲁迅先生之价值自有其著作证明，其地位不必靠任何人的推崇来确立。 其次，我说“托尼学说”是鲁迅的思想来源，
鲁迅思想之无博爱，岂非无的放矢？鲁迅先生之价值自有其著作证明，其地位不必靠任何人的推崇来确立。
其次，我说“托尼学说”是鲁迅的思想来源，姜先生以“多疑善怒的性格”反驳。以性格反驳思想，显然不能服人。鲁迅的博爱精神，即使是在二十年代也已是被肯定的，这可以参看当时文人的“鲁迅论”。所谓“哀其不幸，怒其不争”，若无博爱精神，无对生活于苦难之中的芸芸众生的大怜悯，哪会“哀其不幸”，并把他们的不幸刻画出来以博读者洒一掬同情之泪？如果没有超人的姿态，不想挽救芸芸众生于苦难之中，又怎会“怒其不争”，先是弃医从文，进而弃小说写杂文，成为文坛上向进攻最猛烈的战士？称鲁迅先生的思想是“托尼学说”，是他自己也承认的，用现在很流行的一种表达法，叫“内托外尼”，也就是我前文说的博爱的精神，超人的姿态。
《偏至论》一文之所以重要，不在于文章本身，而在于从中可以一窥鲁迅的思想源头。
也 谈 今 天 的 鲁 迅
·慕 陶·
飞龙说：“说到鲁迅骂国民性，骂了这么多年，除了惹恼了一些革命小将们反骂你不懂中国文化，实在是于事无补，甚至越骂越糟糕。看看共产党当政者，还不明白了吗？再说了，骂国民性的海了去了，也不止鲁迅一个。五四是个全面否定中国文化的世道，谁不会骂？”
我觉得我们必须面对中国国民性的问题。鲁迅的作为是有积极意义的，只是这份积极意义还未能充分彰显。此外，鲁迅在讨论中国国民性的时候，带了太多的情绪，至少是太多的讽刺意味，这平添了接受的阻力。我们何妨客观、理性地来检讨问题呢？
我以为，中国国民性里的负面性质，有一部分是阶段性的“负面”，换言之，这种负面性质在另一种历史阶段里是正面的。此外，一部分的负面性质则是过去享受的代价。西方人自由吗？他们在事务上所享受的自由其实是非常有限的，特别是在过去。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网） 我无意为中国人的国民性涂脂抹粉，但也不赞成我们避而不谈。我们不能面对自己的国民性，就不可能努力去改变它，进步的可能性将是非常有限的。
哪个人不会骂人？这要看所谓“会”是什麽意思。泼妇骂街，骂上几十年，可以全触不到痛处；但是，鲁迅毕竟是有智慧的人，他的骂是能搔著痒处的。至于怎么样才能使国民性朝向较理想的方向改变，这份使命何不交给我们自己呢？
迅 的 逻 辑
·胡 彪·
鲁迅的东西读得不多，也不敢多读，读多了不利于修身养性。不信你可以注意一下中文网，见那种三句话不来就跟人掐上了而且还掐得不屈不挠的主儿，你去打听，十有八九是鲁迅的东西读多了。
据说，鲁迅的比较严谨，比如他认为，如果他长癞疮，我骂癞疮头，他要是领了去，那就是他的不是。的确严谨。然而，读过《流氓与》〔附录〕我动摇了，尤其最后一段，在逻辑上实在让人不敢恭维。
兄弟从前作了一本《呐喊》，书皮用的红颜色，以表示白话、俗话的意 思。后来，有一个学生带着这本书到南方来，半路上被官家给检查出来 了，硬说他有赤色的嫌疑，就给毙了。这就和刘备禁酒的一样。刘备说 ，凡查着有酿酒器具的，就把他杀了。有一个臣跟他说，凡是男子都该 杀，因为他们都有犯淫的器具。”
这无疑是在挖苦国民政府滥杀共产党人，很有力量而且不无幽默。可接下去鲁迅笔锋一转，我就跟不上了。
可是，他为什么行这种野蛮的手段呢？就是因为他出身微贱，怕人家看 不起，所以用这种手段，以禁止人家讥讪诽谤。
这大概是借刘邦是流氓得势，喻讽国民党也是流氓得势。可这与出身微贱有什么关系？似乎在鲁迅的眼里，流氓都出身微贱，他提到的三个流氓，刘备、刘邦及朱洪武，出身都不高贵，他差点儿没说出身微贱的都是流氓。即便如此，这与国民党的出身如何发生关联？是有多少党国政要的出身不及鲁迅高贵？还是国民党本身出身微贱？好象都不是。但无论如何，鲁迅显然是把国民党归入了流氓之列。勉强是勉强了点，情之所至，多少有点穿凿附会，也是可以理解的。可接下去，鲁迅笔锋又一转，我基本就找不着北了。
（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网） 这种情形在从前还有，象明太祖出身也很微贱，后来当了皇帝怕人家轻视，所以常看人家的文章。有一个人，他的文章里头有一句是“光天之下”，太祖认为这句的意思是“秃天子之下”，因为明太祖本来当过和尚，所以说有意侮辱他，就把这个人给杀了。像这样还能长久么？所以 说：“马上得天下，不能以马上治之。” （以上为１９３１年５月２５日默写）
暂且假定太祖“出身微贱”与“常看人家文章”有直接联系，反正朱元璋不亲自做证，谁也不能轻易否证。可后面的结论是什么意思？出身微贱江山坐不久？还是根本就不能坐江山？好象都对不上号。首先，朱家的江山好歹也坐了二百七十多年，在中国历代王朝中不算短了，“像这样还能长久么？”一句不知从何说起？其次，说朱家的天下是马上得的，也过于牵强了一点，有把明太祖与元太祖搞混的嫌疑。不过，非要说人家的天下是马上得的，别人也不好抬扛，可人家不光得了，而且还治了二百多年，这怎么解释？我是晕了，没晕的做点好事，帮咱找找北。
然而，这一段虽然逻辑上不通，读着特别扭，但鲁迅想表达的意思都表达出来了：诅咒国民党统治不会长久。渲泄情感是可以不讲逻辑的。
假如鲁迅能够长寿，能于半个世纪后，再做一次同一题目的，其结尾极有可能是这样的：
把几十万知识分子都打成右派了。像这样，还能长久么？所以说：“穷 穷棒子得天下，不能以穷棒子治之。” （以上为１９８１年５月２５日默写）
流 氓 与 文 学
流氓是什么呢？流氓等于无赖子加壮士、加三百代①言。流氓的造成，大约有两种东西：一种是之徒，就是儒；一种是墨子之徒，就是侠。这两种东西本来也很好，可是后来他们的思想一堕落，就慢慢地演成了所谓流氓。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网）
司马迁说过，“儒以文乱法”而“侠以武犯禁”。由此可见儒和侠的流毒了。太史公为什么要说这样的话呢？因为他是，道家是主张“无为而治”的。这种思想可以说是“癞蛤蟆想吃天鹅肉”，简直是空想，实际上做不到的。（以上为１９３１年４月２７日默写）
儒墨的思想恰好搅乱道家“无为而治”的主义。司马迁站在道家的立场上，所以要反对他们。可是，也不可太轻视流氓，因为流氓要是得了时机，也是很厉害的。凡是一个时代，要是衰弱，流氓就乘机而起，闹得乱七八糟，一塌糊涂，甚至于将政府推翻、取而代之的时候也不少。像刘备，从前就是一个流氓，后来居然也称为先主，刘邦出身也是一个流氓，后来伐秦灭楚，就当了汉高祖。还有朱洪武（明太祖）等等的，都是如此。
以上全说的是流氓。可是和文学又有什么关系呢？就是说，流氓一得势，文学就要破产。我们看一看，国民党北伐成功以后，新的文学还能存在么？口害！早就灭亡了。为什么呢？就是因为他们没有新的计画，恐怕也‘无暇及此’。既然不新，便要复旧。所谓‘不进则退’，就是这不意思。（以上为１９３１年５月４日默写）
本来它的目的，就是要取得本身的地位。及至本身有了地位，就要用旧的方法来控制一切。如同现在提倡拳术、进行
什么的，这都是旧有的。现在又要推行广大，这岂不是复旧么？为什么在革命未成功的时候，镇日价提倡新文化，打倒一切旧有的制度，及至革命成功以后，反倒要复旧呢？我们现在举一个例来说，比方有一个人在没钱的时候，说人家吃大菜、抽大烟、娶小老婆是不对的。一旦自己有了钱也是这样儿，这就是因为他们的目的本来如此。
