从上博楚简《容成氏》的“有虞迵”说到唐虞史
2016-01-30 01:21
导读：文化论文论文，从上博楚简《容成氏》的“有虞迵”说到唐虞史应该怎么写，有什么格式要求，科教论文网提供的这篇文章是一个很好的范例：
[内容提要] 本文对上海博物馆藏战国楚竹书《容成氏》的简31、
[内容提要] 本文对上海博物馆藏战国楚竹书《容成氏》的简31、32的编连提出新的看法，认为应该编连在尧以前的古帝王部分；竹书中两次出现的“又吴迵”应当读为“有虞迵”，是属于有虞部族的一位古代帝王之名。文章认为《容成氏》对童书业、杨宽等学者“尧舜同属虞代”、“陶唐氏为虞前及虞时之一诸侯”说是有利的。[关键词] 《容成氏》 有虞 尧 舜 禅让《容成氏》简31、32一般认为是可以连读的[①]。我们也这样认为。不过，关于这两支简的位置归属问题，还没有在研究者中达成一致看法。陈剑先生曾经认为应该连简21读[②]，后来在他的另外一篇文章中，陈先生承认，如按原来的编连法，则“‘制孝辰（？）’难以讲通”，所以“简序仍暂依旧文之说，但分成几段释写，表明其不一定能连读”[③]。这个看法已较前说谨慎，但似倾向认为简31、32仍与禹之作为有关。王志平先生则将此二简与简16连读，跟舜任用质制乐联系起来[④]。王说是很难成立的，因为此说忽略了陈剑先生指出的简16与简17连读的坚强理由[⑤]，所以简31无论如何是连不上去的[⑥]。我们觉得，简31、32的位置确实值得重新考虑。这两支简十分难读，也给编连带来一定的困难[⑦]。不少学者都从解释“方为三俈”一段入手，作为编连的依据。这当然是一个方法。但我认为，判断这两支简的位置，最好的根据其实并不是解释出“方为三俈”的确切含义，而是识读出简32中模糊不清的那几个字。李零先生对简32几个残字的识读，几乎没有研究者提出过质疑。李先生的相关释文是：“於是於（乎）治（引者按，此字当从陈剑说读为“始”[⑧]）爵而行禄，以壤于来，亦：迵：，曰德速蓑……”我们认为从文义上就可以看出其释文中存在的问题。首先，“亦：迵：”的意义不明，至今没有人能够确切解释它的含义，这是很应引起怀疑的；第二，“曰德速蓑（衰）”的主语不明；第三，正如李零先生所说，“以壤于来”当读为“以让于来”，“似指禅让之事”[⑨]，那么“来”就应当是一个人名，但这个人指的是谁呢？对这些问题，李零先生都没有很好解释。我们认为，这都是由于没有很好认出残损的那几个字造成的。简32“曰”字以上的三个字其实都有重文符号，李零先生只标出了两个，是不对的[⑩]。因此，我认为这句话应当读为“以让于□□迵，□□迵曰：‘德速衰……’”。这就可以解决“曰”的主语问题。但问题的关键是“迵”以上的两字究竟是什么。仔细读过《容成氏》后，我们才知道，其实这个“□□迵”在简文中已经出现过，只是被误读了而已。《容成氏》简4、5、6云：“□於是乎不赏不罚，不刑不杀，邦无饥（？）人，道路无殇死者。上下贵贱，各得其所。四海之外宾，四海之内贞。禽兽朝，鱼鳖献。
又吴迵匡天下之政十有九年而王天下，三十有七年而
