评价网 > 科教论文 > 教育学毕业论文 > 文化论文 > 正文

《从政》篇释义三则(1)

2016-05-23 01:00 上博竹书第二册出版有日，学者们进行了许多很好的研究。本人近日为通释文意而汇集众校，觉得《从政》篇仍有不少难读之处，今不避野人献曝，拣其中数则试加解说，或者勇而无当，请多多指教！一、简甲三 礼则寡而为仁 此六字在简三上端，整理者以为与简二“行之以礼”有关，周凤五先生认为可从①。是！另外，有学者已经指出甲篇第二、三简相连②。第三简“教之以型（刑）”与第二简中的“守之以信”、“教之以义”、“行之以礼”句型结构相应，也表明以第三简接第二简较妥。 周凤五先生认为简二下端可以拟补“夫是则教之以刑守之以义则□行之以”十六字。简文“寡而为仁”可能是“寡过而为仁”，误脱“过”字，否则“寡”字可能写错，或者必须改读。“寡过”见《论语·宪问》，“为仁”见《论语·学而》。一个人言行如果守礼，当然可以寡过，也可以为仁了。 但是，为了通解而怀疑脱字有些勉强。我们认为，既然甲篇前三简可以连读，不妨前后文结合起来观察。连读之后，其文为： [简甲一]闻之曰：“昔三代之明王之有天下者，莫之余（予）也，而□（终）取之，民皆以为义。夫是则守之以信，教［简甲二］之以义，行之以礼也。其乱王，余（予）人邦家土地，而民或弗义。夫……［简甲三］礼则寡而为仁，教之以刑则述(遂)。” ③ 简甲一中的“夫是则”表示肯定的判断。夫：发语词。是则：乃，与“此则”同义。“夫是则”以下是对前面的解释。“明王”因为“守之以信，教之以义，行之以礼”，所以“民皆以为义”；与之相应，“乱王”因为“……礼则寡而为仁，教之以刑则遂”，所以“而民或弗义”。这样，对于判断本章后面的两个分句就有很大帮助。 基于以上分析，我们以为“礼则寡而为仁”前可以补“齐之以”三字，一则，《论语·为政》有“齐之以礼”句，指以礼义规范民众。“寡而为仁”的“而”是连接状语，表修饰关系。“寡而为仁”即“寡为仁”，是单纯“齐之以礼”的后果；二则不仅与上文的“守之以信，教之以义，行之以礼”相应，也与下文的“教之以刑”呼应。 二、简甲十六 以□（犯）赓□（犯）见不训行以出之 此处原《考释》断句为“以犯赓犯见，不训行以出之”，认为“以犯赓犯见”之“文意未明”。④ 今按：两“□”字，原《考释》认为都是“犯”，当是。赓，继续。以犯赓犯，后一犯字多一近似于“心”的构件，使之区别于前者，如果前者为“侵犯”义，后者应该是“恶意”或者“有意”的侵犯。以犯赓犯，当与《礼记·表记》“以怨报怨”意义相近。《礼记·表记》曰：“以怨报德，则民有所劝；以怨报怨，则民有所惩。”不训，原《考释》释“训”为“顺”，我们以为可能读为“训”之本字更妥。《尚书·毕命》：“不由古训”，《左传》僖公二十九年：“仲尼曰：‘以臣召君，不可以训。’”文公十八年：“颛顼有不才子，不可教训。”与之义近。行以出之，古籍多有“□以□之”的句式，如《易经》：“君子学以聚之，问以辩之，宽以居之，仁以行之。”《论语·卫灵公》：“君子义以为质，礼以行之，孙（逊）以出之，信以成之。君子哉！”简文的“行以出之”与《论语》的“孙（逊）以出之”可以对读。出，表达。行以出之，用行动来表达它。全句的断句可以改成‘以犯庚犯，见不顺，行以出之’，意思可能是：为了有所惩戒而用侵犯回应恶意侵犯，见有不足为训的行为，就用行动来表达它。三、简乙一 壅戒先匿则自□（己）司(始) 原《考释》以第一字为“壅”，旧读为“掩”，认为从字形分析，该字乃从公得声，可读为“雍”，而用为“壅”，取“壅蔽”之义。“□”读为“忌”，原《考释》还举出郭店楚简中的例子，认为揆诸文意，应读为“忌”。全句盖言戒备之心若失，则已先启微亡之徵，此皆因有猜忌之心故也。