长沙走马楼三国吴简两文书初探(1)(2)
2016-06-28 01:04
导读：宋家钰认为“牒件通当乡”说明它是县府通知各乡呈报本乡户口统计数。总体上看，唐代“乡户口帐”与这两份孙吴文书制作的背景相同，只是书写格式的
宋家钰认为“牒件通当乡”说明它是县府通知各乡呈报本乡户口统计数。总体上看，唐代“乡户口帐”与这两份孙吴文书制作的背景相同，只是书写格式的细节上有些差别。
仔细分析，这两份文书的内容也存在一些不同。除了上举的“伏处”的有无外，两者的核查办法也有区别，简一谓“科核乡界”，后文则说“以下户民自代”，似文书内容为有关人员自己申报的，类似唐代的“手实”，而简二是“隐核乡界”，下面又说“隐核人名、年纪相应”，“隐”有审察揣度的意思[6]， “隐核”的含义是计算、审察核实，具体来说是根据已有文书进行核对，大约无须当事人申报。它应属与“科核”时的“户民自代”相对的办法，不必惊动百姓。“隐核”与“科核”或许代表了当时户口核查时的两种不同方式。
综合两文书的记载，嘉禾四年两乡的吏的“父兄子弟”有7种情况。一是有病，如“刑、踵、聋、欧病”；二是“叛走”；三是“物故”身亡；四是“随本主在官”；五是“细小”；六是“限佃”；七是“给县吏”。有病者大概要免役，王素等文页33列举了不少“民籍”中的例子，包括“肿两足复”（9-3067）、“盲右目复”（9-3048）等，《三国志·魏书·华佗传》记载“军吏梅平得病，除名还家”亦可为证。当时“叛走”的现象较严重，吴简中还有专门的“叛吏人名簿”[7]。“细小”指年幼不堪役使。“给县吏”应指在本县服役。从简二看，广成乡当时“吏”的家人除了身死、患病与幼小者外，均在为官府服务，负担相当沉重，《三国志·吴书·孙休传》载永安元年（258年）诏说“诸吏家有五人三人兼重为役，父兄在都，子弟给郡县吏，既出限米，军出又从，至于家事无经护者”的情况已然产生，而引起朝廷的重视则要到了20多年以后。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑）
据《长沙走马楼J22发掘简报》页19介绍,木牍有上下两道编痕，因此，当时这两枚简应与其他简编连成册，简一说“以下户民自代”，估计两简应是两册簿书的首枚简，不同于上举唐代的文书格式，唐代则置于文书末尾。简一还提到上级要求“条列州吏父兄人名、年纪为簿”，下面则说“谨列年纪，以（已）审实”，前引王素等文所举的“吏籍”中有“郡吏黄士年十二”（13-7638）、“县吏唐达年廿一”（13-7631）、“尚书吏刘露年廿八”（13-8416），只记载了“吏”的人名和年纪，与简一的要求相当，且根据宋少华的介绍，这些竹简长约22.2-23.5厘米，宽1-1.2厘米，厚0.2厘米，原来也有上下两道编绳[8]，与木牍的规格基本一致[9]，可能就是这种簿书的组成部分。此外，还应有记载这些“吏”的家人，即简文所说的“父兄”或“父兄子弟”的人名、年纪的简。上引王素等文所引的“师佐籍”中就包含了这两类名籍，其中简12-5948：“□师□□□□锦师人妻子人名年纪为簿如牒 见”，应是“师佐籍”簿书的末简，简一、二所属的簿书也应如此。
以往根据文献我们了解到孙吴存在身份特殊的“吏”，但详情不明。这两份文书揭示了孙吴政权对“吏”及其家人的严格控制，通过它们以及吴简中的有关资料，不仅将有助于认识“吏”的具体细节，也有助于把握汉末以降户口分割与人身依附关系的发展。
共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):
讀楚竹書《内豊》篇箚記
说“吏民”——读长沙走马楼三国吴简札记（一）
