论扬雄文学思想之“文质相副”说(1)(2)
2016-08-15 01:22
导读：两汉以降，“文”与“质”逐渐在新的意义上使用。经学大师董仲舒把文与质运用到他的三统循环说的历史观上，他在《三代改制质文》中以为“王者之制
两汉以降，“文”与“质”逐渐在新的意义上使用。经学大师董仲舒把文与质运用到他的三统循环说的历史观上，他在《三代改制质文》中以为“王者之制，一商一夏，一质一文。商质者主天，夏文者主地，春秋者主人。”前一代尚文，其后一代必尚质以救其弊，这就扩大了“文”与“质”概念的内容与运用范围。文质循环说为统治者所倡，司马迁也曾受这风气的影响，如《平准书》说：“是以物盛则衰，时极而转，一质一文，终始之变也。”文质说运用到经学和
历史学中而未运用到文学中，正反映了西汉前期经学和学术昌盛而文学相对尚未发展的实际情况。司马迁后，根据记载，如终军、杨恽、杜钦、匡衡，特别是刘向，均讲到过文与质的问题，但都没有超越前人的地方。到西汉后期的扬雄时代，辞赋已由勃兴到成熟，成为上至公卿大臣、下至士林文人竞趋创作的文学主潮，必然要促使文学理论的相应发展，“文质”说这时才被扬雄运用到文学中，第一个提出了较完整的“文质相副”的文学理论。
二、扬雄“文质相副”说的提出
扬雄是哲学家兼文学家。他第一个把“文”与“质”赋予宇宙天地间的万事万物，而具有了阴阳对立的普遍意义。《太玄·文》说：“阴敛其质，阳散其文。文质班班，万物粲然。”阴为质，阳为文，阴质与阳文的相副才“万物粲然”。阴阳的对立产生万物，故质文的相副也为万物所具有。所以他又说：“天文地质，不易厥位。”《玄搞》云：夫天地设，故贵贱序。四时行，故父子继。律历陈，故君臣理。常变错，故百事析。质文形，故有无明。吉凶见，故善否著。虚实荡，故万物缠。他在《玄文》中用质文形而后有无明的观点来描述万物的产生、变化、发展和消亡：“罔、直、蒙、幽、冥。罔，北方也，冬也，未有形也。直，东方也，春也，质而未有文也。蒙，南方也，夏也，物之修长也，皆可得而戴也。幽，西方也，物皆成象而就也。有形则复于无形，故曰冥。”将事物的发展描绘成一个由“无形”到“有质无文”到“修长”到“成象”再复归于“无形”的过程，固然还是一种循环论看法，但他认为万物都是文论扬雄文学思想之“文质相副”说与质的统一，万物因文质相副(阴阳统一)才得以成，却是发前人所未发的精辟见解。《玄掜》明确说“文”是文采、文藻，“质”是质底、素质：“文为藻饰。”“直……质而未有文也。”“质者，文之素也。”文与质的关系就具有了一定形式与内容关系的意义。在《文》中，他进一步具体描述了万物都是文质统一的思想： 初一，袷绘何缦，玉贞。测曰：袷绘何缦，文在内也。
（科教范文网http://fw.nseac.com） 次二，文蔚质否。测曰：文蔚质否，不能啐也。
次三，大文弥朴，孚似不足。测曰：大文弥朴，质有余地。
次四，斐如邠如，虎豹文如，匪天之享，否。测曰：斐邠之否，奚足誉也。
次五，炳如彪如，尚文昭如，车服庸如。测曰：彪如在上，天文炳也。
次六，鸿文无范恣于川。测曰：鸿文无范，恣意往也。
次七，雉之不禄，而鸡荩谷。测曰：雉之不禄，难幽养也。
次八，雕懺谷布，亡于时，文则乱。测曰：雕懺之文，徒费日也。
上九，极文密密。易以黼黻。测曰：极文之易，当以质也。
透过晦涩的哲学用语可看出，扬雄对文、质之间的不同关系作了分析。“袷绘何缦”，是有内在之质而文不外露。“文蔚质否”，是有文无质。“斐如邠如”，是过度的文饰。“雕懺之文”，是以文害质。“极文之易，当以质也”，是求文与质相副。万物都体现文与质的相副相称，自然也包括一切学术和文学。所以在《饰》中他又说：
初一，言不言，不以言。测曰：言不言，默而信也。
次二，无质饰，先文后失服。测曰：无质失文，失贞也。
次三，吐黄舌，柑黄聿，利见哲人。测曰：舌聿之利，利见知人也。
次四，利舌哇哇，商人之贞。测曰：哇哇之贞，利于商也。
