评价网 > 科教论文 > 教育学毕业论文 > 文化论文 > 正文

20世纪最后20年文化讨论之检讨化毕业论文

2017-08-15 03:08

【内容提要】20世纪最后20年的文化讨论，是继54以后又1次文化高潮的标志，考察这场文化讨 论兴起的时代背景，分析前后两个时期的不同特点，检讨当时讨论的主要内容及实质， 总结其利弊得失，不仅可为后人进1步认识和反思这场文化讨论提供1种思考的角度， 而且对今后的文化建设也不无借鉴意义。
【摘 要 题】文化史
【关 键 词】文化讨论/20世纪最后20年/检讨
【正 文】
    20世纪80年代兴起的文化讨论，不仅在当时引起广泛关注，而且对当代中国社会的发 展产生了深刻的影响。在20世纪刚刚过去的今天，重新检讨这场文化讨论，考察其由来 ，分析其内容和实质，总结其利弊得失，不仅对今天的文化研究有着重要借鉴意义，而 且对目前的文化建设不无裨益。
    　　　　1、文化讨论的由来与分期
    (1)20世纪80年代文化讨论的由来
    1980年以来的文化讨论热潮缘于文化史研究，而文化史研究又与联合国教科文组织的 《人类文化与科学发展史》的编写有密切的关系。[1]事实上，编写《人类文化与科学 发展史》仅是文化讨论的导火索。文化史研究能够迅速演变为文化讨论，并由京、沪等 大城市扩展到全国，由知识界扩展到整个社会，有其更深刻的时代背景。
    首先，随着思想解放运动的深入，人们在清理“左”倾错误的同时，开始对“文革” 乃至整个传统文化进行反思。实践标准的讨论无疑是中国当代思想解放运动的1个里程 碑，在清算“左”倾错误的同时，人们不可避免地要问：为什么会出现“文革”?为什 么会出现个人崇拜等现象?这些现象与传统文化有没有关系?对此问题的思考必然会对人 们既有的价值观念产生影响，以及对传统文化进行重新审视。

（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑）

    其次，改革开放政策实行后，异质文化涌入，对人们的思想意识和价值观念提出严峻 挑战。中共101届3中全会以后，随着西方经济思想和经济管理体制的引进，西方的政 治、文化理论学说乃至生活方式亦随之涌入国门。从理论层面讲，存在主义、人道主义 、精神分析学说、系统论信息论控制论相继被介绍进来，在思想界理论界引起巨大反响 ，萨特、尼采、弗罗伊德成为人们谈论的热门话题。从世俗文化层面讲，伴随国门的打 开，异域生活方式也纷纷在国内亮相。为了抵制异质文化的“入侵”，在思想理论界， 先后开展了反自由化、反和平演变等活动，并围绕人生观、人道主义等问题展开讨论； 在世俗文化方面，为免受“污染”，有关方面也采取了多种措施。但国门既然打开，异 质文化就会像空气1样挤进来，并对人们既有的价值观念提出挑战。
    再次，随着经济改革初见成效，文化建设被提到议事日程上来。中国的现代化最初被 定义为“4化”，即农业、工业、国防和科学技术的现代化。实行改革开放以后，人们 对现代化的理解越来越深刻，同时，随着经济改革初见成效，文化建设也逐渐被提到议 事日程上来。1979年，叶剑英在庆祝中华人民共和国成立30周年大会上指出：我们要在 建设高度物质文明的同时，建设高度社会主义精神文明。1980年12月，邓小平在中央工 作会议上也指出：我们要建设的社会主义国家，不但要有高度的物质文明，而且要有高 度的精神文明。到1982年9月召开的中共第102次全国代表大会上，胡耀邦在所作报告 中，更向全党发出了“努力建设高度的社会主义精神文明”的号召。指出：“我们在建 设高度物质文明的同时，1定要努力建设高度的社会主义精神文明。这是建设社会主义 的1个战略方针问题。”中共中央的号召，对文化讨论的兴起和发展起着重要的引导作 用。 内容来自www.nseac.com
    (2)文化讨论的分期
    对于80年代以来文化讨论的分期，学术界看法不同。[2]笔者认为，无论从哪个角度看 ，1989年都是1个10分明显的分界线。在此前后文化讨论的基本格局、社会主潮和研究 方法都有明显的差异。
    第1，从基本格局看，从百家争鸣到3分天下。
    80年代文化讨论热潮兴起后，先后出现了各种各样的新观点，各式各样的流派或思潮 。有的根据讨论者对传统文化的不同态度，将其分为“中国文化赞美”论、“中国文化 复兴”论、“批判论”3派。[3]有人将当时讨论的热点归纳为“儒学复兴”论、“全 盘西化”论、“西体中用”论、“综合创造”论[2]4股思潮。有人根据对中国文化发 展的不同看法，提出“反传统”派、“54运动”派、“早期启蒙”派、“现代儒学” 派、“回归原典”派等5派说。[4]也有人根据各家的主张，提出“儒学复兴”、“全 盘西化”、“彻底摧毁与重建”、“哲学启蒙补课”、“西体中用”、“综合创造”6 个类型说。[5]此外还有“反传统主义”、“中西文化平衡论”、“中西文化互为体用 ”论、“道德重建”论、“对传统创造的转化”论等不同观点。
    不论从哪个角度将当时的文化讨论分成多少派、多少股思潮、多少个类型还是多少种 观点，不论当事人对这种划分是否认可，用“百家争鸣”来概括当时的讨论情况，似不 为过。
    进入90年代后，情况发生了重大变化，当年1些激进的反传统派渐次退隐，而儒学复 兴思潮由边缘进入中心。90年代中期后，后现代主义、文明冲突理论呼啸而至，国内国 学研究也渐成气候，1时间，保守主义甚嚣尘上，于是形成了马克思主义、自由主义和 保守主义3分天下的基本格局。 （科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理）
    第2，从学术主潮来看，激进主义悄然退场，保守主义款款登台。
    如果说在80年代的文化讨论中，主张反传统、新启蒙甚至全盘西化的主张占主流的话 ，那么90年代则是保守主义思潮成为主流。庞朴就指出：“要说这10年的文化研究，大 致以1989年为分水岭呈现出两种趋势。前1个阶段否定传统，呼唤西化比较多。后1个 阶段肯定传统、再造传统比较多。”[6]甘阳甚至认为：“90年代以来中国思想的1个 基本轨迹，大体上是从80年代末开始的激进主义思潮出发，日益走向保守主义甚至极端 保守主义。”[7]
    伴随学术思潮的变化，许多当年主张激进主义的学者改换门庭，投入保守主义阵营； 1些著名学者也纷纷表态。80年代曾以激进姿态倡导新启蒙的王元化就说：“对激进主 义的批判是我这几年的反思之1。”[8]李泽厚也说：“现在海外也好，海内也好，都 在对激进主义进行再认识。这是以前所没有的。我的看法是，谭嗣同是近代激进主义的 开头。以前我曾专门研究过谭嗣同，我当时对他是百分之百的肯定。现在看来，他所带 来的负面效应也相当大，这1效应从谭嗣同影响到革命派，甚至可以说1直影响到现在 。”[9]因此他提出了“告别革命”的主张。
    对这种现象，有些人表现出了某种程度的担心。如陈炎就说：“如果说，余英时等海 外学者因不了解大陆政治的奥秘而将其‘外衣’视为驱体，并迁怒于真正意义上的‘激 进主义’，尚有其文化的隔膜值得谅解；那么李泽厚等大陆学者也将‘文化大革命’同 近代的启蒙主义思潮混为1谈，甚至将此罪过上溯到‘辛亥革命’，其动机就很值得怀 疑了。”他断言，“李泽厚的这种思想决不仅仅是其个人的事，它代表1种‘文化保守 主义’思潮”。[10]
    第3，从学术风尚来看，对具体问题的实证研究取代了宏观的、浮泛的理论阐述。
    对90年代的学术风尚特征，李泽厚曾用“思想家淡出，学问家凸显”来概括。这话不 全对[11]，因为在90年代思想家是否淡出还是个问题，比如保守主义思想非但没有淡出 ，反而由边缘进入了中心；自由主义也没有淡出，而是默默地、以更强大的能量渗透进 来，深刻地影响着中国社会。当然，8910年代学风有很大的变化，其中最明显的就是 浮泛地谈论中西文化的人少了，埋头学术进行实证研究的人多了。甚至可以说，研究学 术，乃成1时风尚。
    此种风尚发展到后来，竟把学术研究文化现象化，把学问家神话化。具体来说，在90 年代中期以后，钱钟书研究、陈寅恪研究、吴宓研究、钱穆研究已经不再是单纯的学术 研究，而成为1种独特的文化现象。上述诸位学者，不仅是学术上的导师，也是人格上 的典范。以往遭人白眼的学者，如今被抬上了圣坛。
    这种学术风尚的转变，无疑与政治形势的变化有关，但更深层的原因却是受学术研究 规律的制约。换句话说，即使没有1989年政治形势的变化，文化研究和讨论的风尚迟早 也会发生转变。事实上，在1988年底，就有人撰文批评文化讨论过程中出现的非理性化 倾向，呼唤实证研究。[12]1989年4月，又有文章呼吁对文化问题展开实证性研究，“ 我们所谓实证研究包含这样几个基本含义：首先，在研究对象上要把中华文化定义为现 实的中国文化……其次，在研究方法上，不能带有某种先入之见，凭想象研究问题，而 要对现实中国文化进行分门别类的实证研究，实证研究要求操作的现实性。”[13]进入 90年代以后，尽管1些人对这1现象不以为然，1些人则表示了某种程度的担心，但实 证研究已经为越来越多的人所认同，并蔚成风尚。
    由上可知，1989年政治形势的变化至多对学术风尚的转变起到了催生作用，而不是导 致这种转变出现的根本原因。
    　　　　2、文化讨论的内容与实质
    (1)文化讨论的内容
    对于这场文化讨论的内容，1986年朱维铮在《中国文化研究的新进展》1文中就曾予 以归纳。[14]90年代以后，由于国内外政治形势的变化，不仅学术风尚发生了重大变迁 ，人们关注的热点问题以及看待问题的视角均发生了变化。
    从理论上讲，80年代兴起的文化讨论，应该主要围绕文化学理论、对中国传统文化的 估价、对西方文化的估价、中国传统文化与西方文化的关系以及中国文化的未来走向5 个方面展开。事实上当时人们关注的是如何估价中国传统文化、如何看待中西文化的关 系和中国文化的未来走向这3个问题，对文化学理论的探讨和对西方文化的研究非常薄 弱。
    由于这场文化讨论的导火索是如何开展文化史研究，也由于这场文化讨论的1个深层 原因是反思“左”倾错误的根源，所以如何估价中国传统文化，在当时成为人们关注的 1个热点问题，并围绕这1问题展开了激烈的争论。要估价中国传统文化，首先必须弄 清楚什么是传统文化，对此产生了严重分歧。就笔者所知，比较重要的看法至少有以下 几种：(1)“儒家文化”说。(2)“封建文化”说。(3)“多元的复合体”说。(4)“周秦 至清中叶这3千多年历史中形成并发展起来的文化”说。(5)“中国古代思想家所提炼 出的理论化和非理论化的并转而影响整个社会的、具有稳定结构的共同精神、心理状态 、思维方式和价值取向等精神成果的总和”说。

（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布）

    有人还对传统文化和文化传统做了区分，认为，传统文化属于历史，文化传统则既是 历史遗存，更多属于现状。也有人认为，传统文化是指历代存在过的种种物质的、制度 的和精神的文化实体和文化意识，而文化传统即是民族精神。至于传统文化与文化传统 的关系，有人用体用关系来加以表述。

$False$

    与此相关，传统也成为人们讨论的问题之1。有人认为传统是流动于过去、现在、未 来这整个时间性中的1种过程，是“尚未被规定的东西”，它永远处在制作、创造之中 。也有人则认为，传统就是文化传统。
    明白了什么叫传统文化和文化传统，接下来的问题是，中国传统文化的主干是什么?其 实质精神是什么?有何特点?传统思维方式的基本特征是什么?
    对于什么是中国传统文化的主干，就笔者所知，当时主要有这几种观点：(1)“儒家思 想主干”说。(2)“道家思想主干”说。(3)“儒、道共为主干”说。(4)“儒表法里” 说。(5)“以儒家思想为主，儒、道、释3家间相互渗透、相互补充”说。(6)“儒释道 法3学2教并行而由儒学居中制衡”说等等。
    什么是中国传统文化的核心精神?这在当时是争论最多的问题之1。主要有以下几种观 点：(1)“调和持中(或中和主义、追求和谐)”说。(2)“人文主义”说。(3)“人伦主 义”说。(4)“王权主义(或者说专制主义)”说。此外又有所谓“礼为中心”说、“天 人合1”说、“尚通”说等等。
    中国传统文化具有什么样的特点，在文化讨论过程中出现了严重分歧。有人认为，中 国传统文化是1种富于静态美的文化，其封闭性集中显现于1些牵动民族意识神经的哲 学观念，包括循环论的发展观、以宗法为经的人伦道德观、“反求诸己”的人生态度等 。这1观点引起了轩然大波，从而使围绕传统文化开放性与封闭性特点的讨论，成为当 时讨论的热点问题之1。

（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布）

    思维方式在文化结构中处于深层位置，既然文化讨论已经全面铺开，就势必要涉及到 此问题。主要看法有：(1)“从整体的直观到经验的直觉”说。(2)“超稳定”说。(3) “反创造”说等等。
    讨论传统文化，是要探讨传统文化与现代化的关系问题。于是传统文化与现代化是否 相容、传统文化中是否具有现代化因素、到哪里去寻找传统文化与现代化的结合点，就 成为人们关注的热点问题之1。有人认为传统文化与现代化存在10大冲突。有人对此持 反对意见。有人认为传统文化中没有民主和科学，有人则持相反意见。对17世纪中国出 现的社会批判思潮，有人认为其性质与欧洲的文艺复兴相类似，是近代的曙光；持反对 意见者认为它是传统文化的自我调整，是日落西山时天空中的1抹晚霞；还有认为明清 之际思想的性质，既非近代的曙光也非中世纪的晚霞，而是近代思想的胚胎。
    对中国传统文化的不同估价，直接影响到对中国文化前景和出路问题的认识。自近代 以来，随着西方文化的东来，就先后出现过“中体西用”论、“全盘西化”论、“中西 会通”说等多种文化主张。这几种观点在当时的文化讨论中都可以找到其踪影。
    与“中体西用”论主旨相同的是“儒学复兴说”。在80年代以来的文化讨论中，对中 国大陆儒学复兴影响最大的是美国华裔学者、哈佛大学教授杜维明。从80年代中期起， 他先后奔走于中国大陆、香港、台湾及新加坡等东南亚各地，鼓吹儒学第3期发展，并 在美国举办研讨班，培养复兴儒学的人才。杜维明的活动很快就在国内引起回应，儒学 复兴思潮逐渐演变成1股引人注意的社会思潮。围绕儒学第3期发展、儒家资本主义以 及是否在中国大陆复兴儒学等问题，学术界展开了激烈的论争。 （科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
    “全盘西化”论在现代史上不仅是个历史学、文化学概念，同时也是个政治学概念。 在文化讨论过程中，除极个别人外，很少有人公开主张实行全盘西化，但事实上这股思 潮在当时影响最大。直到1989年以后，伴随政治形势的变化和学术风尚的转换，这1思 潮才逐渐退隐。
    与“中西会通”说相近但并不相同的文化主张是“西体中用”论。这1主张早在20世 纪30年代的东西文化论战中就被明确提出来，40年代初贺麟先生也曾使用此提法。1980 年，黎澍先生在山东大学举行的义和团运动80周年学术讨论会上提出，应当把“中学为 体，西学为用”这种流行的观念颠倒过来，改为“西学为体，中学为用”。这1主张被 李泽厚“借用”，以阐述自己的文化主张，从而引起激烈论争。
    值得提到的另1种文

[1]