民间文学界说(1)(5)
2017-08-18 06:47
导读：有的作品不能篡改，便加以曲解，如把《诗经》中的《周南：关雎》说成是“后妃之德”，把《诗经》说成“温柔敦厚，诗教也”。 正由于此，使许多民
有的作品不能篡改，便加以曲解，如把《诗经》中的《周南：关雎》说成是“后妃之德”，把《诗经》说成“温柔敦厚，诗教也”。
正由于此，使许多民间文学作品，在健康、淳朴的因素中，又渗进了一些分明是统治阶级的东西。这两者就共同存在于一篇作品中。
还有另一方面，在阶级社会里，统治阶级为巩固他们的统治地位，拢络人民，就无时无地不用自己的思想观点去影响劳动人民；而劳动人民，如农民和手工业工人，都以零散的个体经济为基础，他们的思想归根结蒂也还是属于个人主义范畴的，因此，这就更有可能接受统治思想的影响。高尔基在《俄国文学史》中曾说：“我们晓得，甚至那最革命的典型——现代的无产者——因为是在资产阶级观点的压力和包围之中教养出来的，也不免在他们的心理上带有资产阶级气味底或显或隐的印迹。”（《俄国文学史》68—69面，新文艺出版社版）这种历史现象也就必然要反映到民间文学中来。
我们常见的有这种情况：同一件作品中，往往精华与糟粕混杂，瑕疵互见，精美的玉石不免蒙上一层碍眼的灰尘，这种例子，民间故事的搜集整理者是可以列举出许多来的。譬如，有一则关于地主与长工的传说：长工给地主干活，地主待他十分刻薄，他就想法报复。地主让他插秧，他把秧苗倒栽了，地主让他锄草，他连庄稼一起锄掉了。地主受了教训，改变了态度，对长工好了，工钱加了，伙食也好了。长工看地主既改好，也转变了态度，给地主干活非常卖力。这一则故事的前半段的确在某种程度上反映了劳动人民的思想感情与斗争意志，但后半段写到长工忠实地给地主干活，心甘情愿地让地主剥削，这却缓和了阶级矛盾，用统治者的“为知己者死”的思想观点，代替了劳动人民的反抗斗争决心，这显然是极大的歪曲。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布）
类似这样的作品，能不能划进民间文学的范围呢？我以为，回答应该是肯定的。如前所述，在民间文学中，除了那些短小精悍，内容单纯的作品以外，大部分作品的内容总是比较复杂的，不能因为它沾染了某种灰尘而把它摒弃在民间文学的范围以外。
由此可见，在理论上，如果不严格地、清晰地划清民间文学的范围界限，那将导至整个民间文学工作以至理论上的混乱，后果当然是极其有害的。但当我们接触到具体作品的时候，掌握的尺度就不妨宽些（当然不能宽到把文人创作、统治阶级的作品全算作民间文学）。掌握得宽些，整理工作者才大有用武之地，研究工作者也正可从此看出统治者对民间文学的篡改、歪曲，对劳动人民思想的腐蚀，看出两种文化的相互影响。
提到民间文学，有人很容易把它和市民文学、俗文学相提并论，甚至混为一谈，这是很不妥当的。事实上，民间文学、市民文学、俗文学，这是三个不同的概念，尽管它们之间有密切的联系，但却又各有特点。看来，弄清它们之间的联系和区别，还是很为必要的。
市民文学是一个内容很窄狭的概念，它仅包括市民阶层创作的、反映了他们的思想情绪与要求的文学作品。
共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):
中国古代文学研究的中心与边界
文艺学“边界”论争之我见
